我思故我在，不是唯心主义。 而是 我思想是因为我在所以能思

在这个虚无缥缈的世界里，现实被抽象的面纱所掩盖，真相被扭曲为无数片段的错位拼图。人们沉湎于自我创造的幻象之中，迷失在自欺欺人的虚妄之境。审视之眼穿透迷雾，试图探寻隐藏在抽象之后的真实，然而却不得不面对自我与现实的冲突，于虚幻与真实之间摇摆不定。

蒋劲松，清华大学科学史系，科学技术与社会研究所副教授，科学哲学学者

笛卡尔的以太 就是 世界万物唯一的解 by 黎耀天 笛卡尔的《论世界》

请问朋友们这个的资源啊 我在哪都找不见

笛卡尔著作： 《谈谈方法》 《探求真理的指导原则》 《哲学原理》 《第一哲学沉思集》 ——（pdf.商务印书馆） 笛卡尔全集： [法] Oeuvres de Descartes. edited by Ch. Adam and P. Tannery .Paris:Vrin C.N.R.S.,1964-1976. [英] The Philosophical Writings of DESCARTES. translated by John Cottingham, Robert Stoothoff and Dugald Murdoch. Cambridge University Press,1985. 需要的朋友可以把邮箱留在评论中，我看到会尽快发给你～

3月31日是伟大的笛卡尔诞生日

这是同一个人吗？

我思故我在 不能用語言的角度去解釋.要從邏輯的方式去思考. 我思故我在.我不思我也在.不是嗎? 早上去公司上班.忙了一天很累.回到家已經晚了.洗洗刷就睡了. 隔天上班.打卡的時候.突然想起.昨天沒有打卡. 請問?那你昨天算不算有去上班.... 你人去了公司.沒打卡.那就是做白工. 所以.重點是.你人去了.還有有打卡.才能夠證明你有去公司. 笛卡尔.我思故我在 要說的是.我經由思考.與主體產生了連接.所以.證明了我的存在. 如果.你沒有與主體產生了連接.你

不知哪位大佬有保存张汝伦启蒙运动的讲课音频，给小弟分享一下，不胜感激！！！

想要《第一哲学沉思录》的电子版

这些对象是指的事物的本体吗？如果是的话，那可不可以理解为，笛卡尔想做的事情是找出那些外来观念的客观实在性同形式实在性一样的理由

相似度是多少

良知，是人间分配得最均匀的东西。因为人人都认为自己具有非常充分的良知，就连那些在其他一切方面全都极难满足的人，也从来不会觉得自己的良知不够，要想再多得一点。 那种正确判断、辨别真假的能力，也就是我们称为良知或理性的那种东西，本来就是人人均等的；我们的意见之所以分歧，并不是由于有些人的理性多些，有些人的理性少些，而只是由于我们运用思想的途径不同，所考察的对象不是一回事。 因为单有聪明才智是不够的，主要

你知道吗？为什么1+1=2 这是数学最原始的问题，鄙人有个说法：把一个苹果记作符号1，把两个苹果记作符号2 那么1+1摆在一起的结果和2一致，所以1+1=2 文字的出现标志着人类文明的一个里程碑，我们将人类文明分别文字前文明和文字后文明 文字后文明至今大概已经有8000多年的历史... 纵观人类文明历史，每一个数学新发现推动了人类对世界新的掌握 从古希腊泰勒斯起，毕达哥拉斯-几何之父欧几里得-代数之父花拉子米-跨时代将二者结合的笛卡尔-牛顿

我买的是商务出版社的中文，感觉好多句子好拗口，有时候总觉得连词都用错了吧。第一二个沉思感觉还可以，第三个沉思根本就看不懂他要说什么了，至于是不是译文的问题我并不知道。哪位吧友谁看懂了第三个沉思上帝存在笛卡尔他是怎么推导出来的？求友爱的吧友简短地总结一下我好按着思路去看懂第三个。OH，万分感谢，阿里嘎多～～～

各路大神可不可以交给我一下这个公式怎么编程和数据处理啊！有偿！

上传几张笛卡尔的画像

大意是。 真理往往在辩论的两者之中间，越有辩论性就与真理越远。 原话是什么有人知道么，，

今天去图书馆读了一下《第一哲学沉思集》，感觉笛卡尔的思想根本没有哲学史教材上说的那么简单，感觉他考虑了非常多的细节问题，读下来感觉很多地方对不上点，不知道他在说什么，我是否需要先读一读《谈谈方法》再来读《沉思集》？

　在西方哲学从古代本体论向近代认识论发展的过程中，伴随着一个由客体形而上学到 主体形而上学的转向。 这一转向的内在逻辑，康德在《未来形而上学导论》中曾作过这 样的描述：“纯粹理性要求我们给一个事物的每一个属性寻找属于它的主体，而这个主 体本身也必然仅仅是一个属性，然后再给它寻找它的主体，这样进行到无穷。但是，这 样一来，其结果是：我们所能达到的任何东西都不应该被视为最终的主体……即使把全 部自然界都给它揭

如果裂脑人被证明只有一个意识，那么实体二元论是不是死灰复燃了。 虽然现在二元论也很火，但却是属性二元论

我越想越气，首先，在他怀疑完了一切外物的存在性，并说只有“我思”才是真的之后， 就开始从“我思”出发，考虑上帝是否存在，他先是一一排除观念的来源，关于否定观念来源于“我”，那证明我没话说，有道理。 可就在说到观念是否来源于外物时，这老头就开始故弄玄虚了，他说“当我想择善的时候自然意志总是让我倾向恶”“尽管这些观念不依赖于我的意志，但一次并不能推出它们必然是来自于我以外的事物。”然后呢，就这么没了？就

因为课程关系读了笛卡尔的《第一哲学沉思录》和其他几位哲学家的书，其他几位哲学家都有自己对因果关系的看法，而笛卡尔对因果关系的看法有些模糊（可能是我没读仔细）。 请问，笛卡尔对于因果关系的看法是什么？ 像休谟那样觉得只不过是经验中衍生出的期望？还是像康德那样觉得因果关系有必然性？希望能回答细致一些。

一个b站的up主，他强调仅仅在思考自身存在的时候才能证明我在，而且思考其他事情的时候不能证明我在。如果他的解释是真的，但在思考其他事情的时候难道不能说明一个思考的主体的存在吗？

各位，笛卡尔的书有哪些值得推荐的吗？

都说他和他女仆有一个孩子，我怎么不知道啊

有木有感觉世界好复杂，好像也变的越来越复杂。是什么导致的呢？是我们思考的太多，还是我们的欲望太多吗？

有一假设命题：我永不说“永不”。 这一命题在语言逻辑上矛盾。 又一假设命题：我永远说“永不”。 这一命题在语言逻辑上同样矛盾。 这两命题都是假命题，唯一差别在于“永不说”与“永远说”， 那么说明此两者要么等价，要么其中一个被另一个所包含。 但是，“永远”和“永远不”是完全对立的。 诡异的悖论。

本来是发在哲学吧的一个长期记录帖子，但是哲学吧风气实在太差。 我把我关于笛卡尔的部分转过来，希望诸位吧友指正 谢谢谢谢

请问细皮嫩肉这个词是触觉得到的还是视觉得到的？是感性的纯直观吗？