-
-
0裁判规则 在单位犯罪中，对于受单位领导指派或奉命而参与实施了一定犯罪行为的人员，一般不宜作为直接责任人员追究刑事责任。 案情简介 A公司是由某市铁路局出资成立的全民所有制公司，实际由该铁路局总工程师室（以下简称总工室）控制，法人代表为张某，此后公司为总工室对外收取路外技术咨询服务费用提供服务，出具发票。 2009年至2013年期间，被告人李某兼职A公司会计员工作，与张某等人以私设的各种名目，将国有资产以A公司的名义
-
0裁判规则 妨害作证罪案件中，公诉机关未提供被告人徐某有关“暴力”“威胁”等方法指使他人作伪证的证据，“贿买”的证据不足，不能认定被告人有罪。 案情简介 2011年3月，被告人徐某为达到与他人结婚的目的，欲与丈夫董某国离婚，到吉林市龙潭区汉阳法律服务所，找该所工作人员董某（另案处理）帮助办理离婚事宜。 董某告知徐某需要办理董某国不在家的证据，人民法院才能判决离婚。 被告人徐某交给董某人民币1000元作为费用。 2011年3月
-
0裁判规则 被告人盗伐少量林木未经处罚的行为无法证明是在一年内实施的，而是五年内实施的，故没有达到构成犯罪的法定标准，应当认定其不构成犯罪。 案情简介 被告人黄某为了在集体山上栽植栗树建栗树园。 自2012年秋季至2016年秋季，陆续私自砍伐集体林木松树45棵、柞树29棵，经鉴定砍伐林木总蓄积为2.27立方米。 被告人黄某没有办理采伐许可证，并将砍伐的树木拿回家做烧柴用。 2017年6月13日黄某被传唤到森林公安局接受讯问。 指控犯罪 公
-
0裁判规则 关于指控的放火事实，在案的唯一证据只有监控视频，但该视频模糊不清，只能辨别出一个着装与被告人着装相似的人经过着火现场附近；再者，经实地考察，案发巷口属于该片区的主干道，来往行人较多较杂，故不排除实施放火行为的另有其人。 案情简介 2016年8月20日4时许，A大楼一楼门前发生火灾，住户晾晒在该处的环卫工作服长裤一条被烧毁；随后，B大楼一楼门前也发生火灾，位于该址的正宗盐焗鸡小食店的木桌、木凳、塑料帐篷及
-
0裁判规则 刑法意义上的帮助他人吸收公众存款犯罪是指，实施帮助行为使得投资人直接交款至被帮助人处，如果行为人将自己承担还款责任的款项转存至“被帮助人”处，行为人与“被帮助人”之间实质上发生了投资法律关系，不宜认定行为人帮助实施非法吸收公众存款犯罪。 案情简介 被告人谈某明知熊某高息吸收资金，以低于月息6分向张某、饶某、付某、曹某等人借款总计人民币390万元后，再以月息6分出借给熊某，借此从中赚取利差。 公安机
-
0裁判规则 对政府部门因涉及群众利益的事项处理不当或工作上的失误以致引起群体性事件，主要应该通过改进工作和说服教育来加以妥善解决，不宜以聚众扰乱社会秩序罪追究。 案情简介 2012年3月，区政府（甲方）与A公司（乙方）就某道路及棚户区改造安置住房项目BT建设合作事宜签订协议，由乙方承建长约3公里的城市道路和25万平方米的安置住房。 2014年5月，A公司将土石方工程承包给B公司建设。 2015年8月至2015年10月期间，张某等人以拆迁赔偿未
-
0裁判规则 以自身经营为目的，从他人处购买公民个人信息，情节轻微的，不构成侵犯公民个人信息罪。 案情简介 李某1原系某公司研发部人员，该部门主要负责某省住房和城乡建设厅房产数据库的开发和维护；李某2系装修公司业务推销人员。 李某1利用其公司为某省住房和城乡建设厅提供技术维护服务之便利，从某省建设厅房产数据库中提取大量个人房产登记信息（包括登记人姓名、联系电话、房产地址、登记日期），通过网络贩卖给李某2。 李某2
-
0裁判规则 根据现行《药品管理法》第121条的规定，对于假药、劣药的认定必须有药品检验机构进行质量检测并出具检验或者鉴定结论予以证明。但公诉机关并未提供相关检验鉴定结论予以佐证，故无法证明涉案药品是假药、劣药，被告人不构成销售假药罪。 案情简介 2014年8月开始，被告人王某以牟利为目的，在自己经营的便利店销售美国黑金等壮阳药品。 2015年10月23日，派出所民警对上述便利店进行检查，查获本能、美国黑金等9个品种共24盒壮阳类
-
0裁判规则 妨害作证罪是指以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为。帮助伪造证据罪是指帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的行为。妨害作证罪、帮助伪造证据罪的主观方面均表现为故意。 案情简介 2013年3月6日，龙某向法院提起民事诉讼，诉A公司要求其偿还借款本金7500万元，支付借款利息518.96万元及有关费用。 在民事诉讼过程中，龙某提出财产保全申请，法院根据龙某的申请，查封了A公司维港半岛房地产项目价值8
-
0裁判规则 本案不排除被告人有被蒙骗的情形，在存在多个反证的情况下，按照罪疑从无原则，从有利于被告人出发，不能以被告人应具有的职责、经验来推定具有走私的故意；在不能认定走私故意的前提下，被告人未严格履行制度、未如实向海关申报的行为不构成刑事犯罪。 案情简介 2014年2月28日，被告人罗某（船长）驾驶货船在泰国A码头装货后开往中国B港，其中帮他人携带的9箱货物没有运单。 2014年3月7日，货船入境至中国B港，并向海关进行了
-
0裁判规则 判断行为人是否利用职务便利，首先要判断是否“拥有”，再判断是否“利用”。无法确定行为人具体职务和职责权限的，同样也无法证明行为人有利用相应职务便利为他人谋取利益；无法排除行为人与请托人存在事实上聘用关系的，应当认定行为人不构成受贿罪。 案情简介 2010年6月，被告人延某被免去Y市S县招商局局长的职务，提前离岗。 同年7月，时任S县县长程某鼓励延某发挥特长和优势，继续支持和关心S县招商引资工作；主管招商引
-
0裁判规则 是否具有非法占有为目的，应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述，而应当根据案件具体情况具体分析，有证据证明行为人不具有非法占有目的的，不应认定为金融诈骗罪。 案情简介 被告人黄某在经营码头、承接土石方工程、与他人合伙经营餐厅期间，于2009年2月成立A工程队，经营填土工程。 2009年起，黄某向B公司购买石料用于销售及承包的工程使用，并以开具延期支付的支票
-
0裁判规则 在案证据不足以排除所涉“受贿”款项实际是双方认可的劳动报酬的合理怀疑的，即使存在违规收费行为，也不属于刑法意义上的“受贿”行为，不应认定为贿赂犯罪。 案情简介 A公司（国有）主营海上船舶引航，被告人李某任A公司经理期间，同意了B公司提出的对进出港口的小型外籍船舶少用或者不用拖轮，从而为船方节省运营费用的要求。 在A公司承接上述引航业务时，由引航员依据自己的工作经验对船舶引航，因而也增加了引航员的工
-
0裁判规则 在骗取出口退税案件中，挂靠者实际虚开增值税发票申请退税的，允许其挂靠的有进出口经营权的被挂靠单位必须主观明知其意欲骗取出口退税，才构成本罪。被挂靠单位已尽申请退税的审查义务，无法证明其有共谋骗取出口退税的故意的，应认定被挂靠单位不构成本罪。 案情简介 徐某系A公司的法定代表人，也为实际负责人。A公司是具有进出口经营权和出口退税权的外贸企业。 2013年，徐某经与林某协商，同意林某挂靠在A公司名下从事服
-
0裁判规则 生产、销售伪劣产品罪案件中，不合格产品是指不符合《产品质量法》第二十六条第二款规定的质量要求的产品，而非广义上的不合格产品，如包装不合格的产品等。难以确定的，应当委托法律、行政法规规定的产品质量检验机构进行鉴定。 案情简介 2007年起，被告人王某将A公司供给的部分五年口子窖白酒，将包装铁盒底部的生产日期和专供字样涂刮掉，用砂轮将铁盒底部切割开，烫开酒瓶外盖，在未打开内塞（内盖）的情况下，取出酒瓶
-
0裁判规则 在案证据不足以证实当事人明知涉案机动车辆是违法所得而予以收购，认定其构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的证据尚未达到确实、充分的程度，不能排除当事人确属被蒙骗的可能，依法不能认定其有罪。 案情简介 被告人赖某于2004年开始经营某废旧物资购销部。 2012年7月9日21时许，赖某接到罗某（另案处理）的电话，罗某称要将一辆旧的重型牵引车出售赖某，双方谈妥以每吨人民币2200元的价格收购。 次日，赖某安排其司机李某与罗某一起去
-
0裁判规则 构成重大责任事故罪在客观方面必须同时具备以下三个条件：行为必须发生在生产、作业过程中，同生产、作业紧密相连；行为人必须违反了有关安全管理的规定；行为必须造成重大伤亡或其他严重后果，且违章行为与损害结果之间必须存在因果关系。 案情简介 被告人齐某系某养殖场的负责人，该企业系个人独资企业。 某日，被告人齐某雇佣不具备专业资质的从业人员沈某到养殖场安装电翻锅，当晚被告人齐某到养殖场发现沈某的头部被
-
0裁判规则 被告人在改装后的商品上使用他人的注册商标，但无法证实改装后的打印机与原装打印机之间在功能、外观等方面存在实质性差异，也不足以证实改装行为已足以影响使用该商品的消费者对他人注册商标的认同，仍属于同一商品而非同一种商品，不构成假冒注册商标罪。 案情简介 2013年3月开始，冯某未经注册商标所有人韩国A公司许可，通过更换标签、破解系统加密程序、更换包装盒等方式，将韩国A公司生产、但未授权在中国大陆境内销售
-
0裁判规则 走私国家禁止进出口的货物、物品罪案件中，员工的行为已超出被授权的范围时，员工主观上的明知不能认定为被告单位主观上的明知，不能认定被告单位具有走私国家禁止进出口的货物的主观故意，仅属于员工的个人行为，不能视为被告单位的决定及行为。 案情简介 2015年10月，江某进口5个集装箱的聚丙烯，委托被告单位A公司从越南H港运至内地东方L港，并委托B公司办理进口报关手续。黄某按照A公司法定代表人苏某的安排，指令“顺浩
-
0裁判规则 国家工作人员不知道特定关系人收受或索取贿赂时，其不具有受贿故意，不构成受贿罪，而特定关系人则涉嫌利用影响力受贿罪。 案情简介 2005年11月，李某与被告人郑某成立C公司，李某为该公司董事长，郑某任该公司总经理。 2010年9月至2010年12月，被告人郑某担任A公司（国有）管委会主任。 2010年10月中旬，为A公司供应无烟煤的B公司负责人丁某曾找郑某请求支付A公司欠B公司的货款，但郑某未做明确答复，为解决欠款问题，丁某将装有5万
-
0裁判规则 再审中调取的公安厅作出的《刑事科学技术鉴定书》等客观证据证实，公安局提取并送检的四样检材中均未检出常见有机磷农药和毒鼠强，即牛某投放在林地及草原边上的玉米粒不能证实具有毒性，不能认定死亡羊只与牛某投放玉米的行为有直接的因果关系。 案情简介 2001年9月22日上午10时许，牛某用自购的“秋鼠死”灭鼠药与玉米搅拌后，投放在其承包的林地周围共计十一处，并竖立警示牌和草人作为警示。 9月23日，刘某报警称自家死了1
-
0裁判规则 买卖银行承兑汇票属于票据中介行为，属于一种票据的流转行为，其并未改变票据的基础权利，也未使票据退出流通领域，故不属于支付结算业务；且现行刑法及其司法解释均未将买卖银行承兑汇票的行为列入非法经营罪，故该行为不能构成非法经营罪。 案情简介 A公司业务员王某（另案处理）利用职务便利，将24张合计人民币763万元（币值，下同）银行承兑汇票截留后，分次以8.5%～10%贴息卖给被告人张某。 同期，张某将其中18张面值为315
-
0裁判规则 其他投标公司均未制作标书，也未进行投标，依现有证据可知其未有投标意向，系陪标，不存在损害其他投标人利益；现有证据表明该工程为内定工程，更不涉及损害招标方利益；亦未有证据证明招标者与其相互串通而损害国家或集体利益，故不构成串通投标罪。 案情简介 2012年初，A高中要新建教学楼，因工程资金问题，需承建单位全额垫资。 2012年3、4月份，建委招标办的谭某等三人到教育局局长刘某办公室，商量垫资承建A高中教学楼工
-
0裁判规则 被告人盗伐少量林木未经处罚的行为无法证明是在一年内实施的，而是五年内实施的，故没有达到构成犯罪的法定标准，应当认定其不构成犯罪。 案情简介 被告人黄某为了在集体山上栽植栗树建栗树园。 自2012年秋季至2016年秋季，陆续私自砍伐集体林木松树45棵、柞树29棵，经鉴定砍伐林木总蓄积为2.27立方米。 被告人黄某没有办理采伐许可证，并将砍伐的树木拿回家做烧柴用。 2017年6月13日黄某被传唤到森林公安局接受讯问。 指控犯罪 公
-
0裁判规则 保险诈骗罪中的“虚构保险标的”仅指虚构不存在的保险标的，如果保险标的实际存在只是来源不合法，并不对危险因素的增加有任何影响，也没有改变该保险标的出现保险事故的概率，则不构成保险诈骗罪。 案情简介 被告人马某通过伪造的购车发票办理了行驶证与号牌，并购置了一辆与行驶证与牌号对应车型的汽车。 之后马某与保险公司签订保险合同，向保险公司隐瞒车辆真相，为该车辆投保，保险费2万余元，保值100万余元。 几个月后
-
0裁判规则 在案证据能够证实被告人出售药品与损害结果之间有因果关系的证据，只有两次侦查实验。由于法律规定侦查实验的结论在性质上属于补强性证据，通常不能单独作为定案的根据。同时，这两份侦查实验的条件与事件发生时的条件有明显差异，故不能作为本案定罪依据。 案情简介 2011年四、五月间，张某从某公司购进无农药生产许可证、无农药生产批号、无农药生产合格证的“多菌灵”农药10桶200袋。 购进后张某在未实际查验该产品证号的
-
0裁判规则 挪用公款罪案件中，单位负责人履行正常的财务手续将公款从单位账户划出，并且以单位名义与其他单位签订借款、担保等合同，应认定为“个人决定以单位名义将公款供其他单位使用”，且没有“谋取个人利益”的，不构成本罪。 案情简介 被告人夏某担任A公司（房地产管理局下属事业单位）经理期间，利用主管单位资金的便利，未经房地产管理局批准，个人擅自决定将A公司500万元转入B公司（A公司投资成立的国有企业单位）并开立定期
-
0裁判规则 隧道窑坍塌是多方因素导致，属多因一果。建设单位从开始将工程承包给无资质的设计、施工单位，到合同履行、工程验收、点火试产等一系列行为都存在相应过错；被告人及其公司的行为与本案危害结果之间不具备刑法意义上的因果关系。 案情简介 A公司（自然人独资）成立于2007年7月16日，法定代表人陈某。该公司具有砌筑作业劳务分包一级、混凝土作业劳务分包、模板作业劳务分包一级资质，但没有设计、建造工业炉窑的资质。陈某、
-
0裁判规则 由于合同未实际履行，定金不能认定为经营收益，被告人并未非法获利，其行为属于犯罪未遂，且情节显著轻微，不构成犯罪。 案情简介 被告人宋某自1999年7月担任某研究院副院长，分管科研开发、市场开拓和技术管理工作。 2005年2月8日，宋某与杨某等人共同出资注册了A公司，宋某任董事长、法定代表人。 尔后，被告人宋某等人动员研究院三四十名工程技术人员到A公司工作。 同年5月，宋某等人将该院经营的B公司的设计项目，转由A公司
-
0裁判规则 被告单位在资本的来源，设立、监管主体，风险承担等方面与银行和其他金融机构存在差别；金融机构编码是为了金融统计、调查、分析，不是对被告单位属于金融机构的确认，同时被告单位也未获得“金融许可证”这一金融机构的主要牌照，故被告单位不属于金融机构。 案情简介 2013年8月27日，经某省政府金融办公室批准，被告单位A小贷公司成立，注册资本3亿元。被告人熊某担任该公司的法定代表人、总经理。 A小贷公司成立后，先后有
-
0裁判规则 在现有证据不能排除行为人的初衷是索要合法债务（目的的合法性），不足以证明其非法占有目的的情况下，即使行为人实施了一定的威胁、恐吓等违法行为，也不应当认定为敲诈勒索罪。 案情简介 A公司与被告人沈某约定，由沈某出任A公司及关联公司的执行董事兼总裁，在项目公司私募成功或者上市计划成功后，A公司按集资额的5%及2%给予沈某一次性奖励。 沈某到任后组织了团队进行上市工作，但在后续上市申请过程中与A公司产生矛盾
-
0裁判规则 对于“关系密切人”的定性主要依据关系紧密程度。虽然存在姻亲关系，但没有相关证据证实关系是否紧密，不属于刑法中的“关系密切人”；且当事人还从其他地方获悉相关信息，故不能认定交易信息是直接来源于内幕信息知情人员。 案情简介 中国证券监督管理委员会认定，“某广电集团改革重组”“A公司和B公司网络资产并入C上市公司”“人员分流”等内容为本案内幕信息，2011年10月18日至2012年6月11日为本案的内幕信息敏感期。 2011年
-
0裁判规则 我国法律仅规定娱乐场所的经营管理者有报告的义务，并未规定消费者发现他人吸毒后有报告及制止义务，因此对于行为人在其所开包厢内发现他人吸食毒品不予制止的行为，如果其没有实施阻断经营管理者的巡查、报告义务，则不构成容留他人吸毒罪。 案情简介 某日晚，被告人莫某在某KTV开好包厢，和马某等人进入包厢喝酒。 期间，有人开始在包厢内吸食毒品氯胺酮（俗称K粉），被告人莫某看见后未予以制止，便和先其离开的蒙某等退
-
0裁判规则 对于违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费的经济往来类行贿案件，也要求具备“为谋取不正当利益”要件；单位在收购其他公司股份后，给予他人好处费的行为，并非为了谋取不正当利益，亦不属于情节严重的，不符合单位行贿罪的构成要件。 案情简介 （一）A集团收购B公司5000万股C公司股份后，给予赵某30万元 2002年，被告单位A集团董事长张某某获悉B公司（国有）欲转让所持有的5000万股C公司股份，即通过B公司总经理办公室
-
0亲爱的各位吧友：欢迎来到胡瑞律师
不感兴趣
开通SVIP免广告
不感兴趣
开通SVIP免广告
不感兴趣
开通SVIP免广告
不感兴趣
开通SVIP免广告
不感兴趣
开通SVIP免广告
不感兴趣
开通SVIP免广告
