内容很详细，供参考网页链接

哈，以前看过他的文章，很翔实的资料，再去看看有没有更新。

我认为，
1，呼格父母为儿子喊冤之所以引发普遍支持。并不是因为“朴素的民间法律观”，而是有权威人士出头。
新华社记者汤计的报道（内参），搬出相关的内蒙高级司法人员现身说法。
普通人没太多的时间了解案情，就简单的相信权威。（这跟迷信权威还是有差别的）
2，呼格的父母坚决不同意异地跨省区审理，是因为在外省，呼格的蒙古族身份占不到便宜。
3，呼格案很可能牵涉到当年内蒙高层的斗争，至少到了自治区公～检～法这一层，太黑了。

呼格就是凶手，酒后猥亵过失致人死亡

冯志明贪污数百万，数千万财产不能说明合法来源，显然不能称作正义人士。至于他办这个案子，查不清了，可以确定的是呼格并不干净，肯定进入了现场并与受害人有身体接触。

呼格的上诉状截图

呼格的上诉书有一段没有显示，如果仅从上诉书披露的部分推断，呼格可能仅仅只是耍流氓，他跑的时候女方还活着。不排除这种可能。
但呼格后来拉着阎峰一起回厕所查看这种行为，以及他们的笔录。合理推测，呼格第一次离开女厕的时候，那个女的已经死了，这就排除了“杀人的另有其人”。所以我推测，上诉书中那段没显示的内容可能是：自己不小心把人弄死了。即用过失杀人来辩解。
下面是呼格本人在“治安岗亭报案”笔录，他离开厕所的时候，那个人是躺下的。阎峰当晚的笔录显示，呼格对他说“厕所有个女的死了”。这些笔录都是自愿供述，呼格没办法抵赖。

一个英国佬，在这造谣

赵志红这东西除了法律认定的事实，从它嘴里讲出来的必须再三考虑其真实性。