我的两个疑惑：
1、为什么咱们可回收地面准备这么充分，堪比归零，仍然遇到挫折？
2、马斯克为什么频繁试错？
***
我们小团队结论如下：
根据提供的两个典型案例，我们可以清晰地看到传统“归零”方法在应对“高空高速复杂工况”这类全新技术领域时的根本性局限。其核心矛盾在于：地面准备与模拟的“充分性”与真实极端环境的“不可知性”之间存在无法跨越的鸿沟。
***
比较内容1：核心目标
传统“归零”路径 (以充分地面准备为代表)：在飞行前，通过地面验证消除所有已知风险，追求一次性成功。
“飞行迭代”路径 (以SpaceX频繁试错为代表)：在飞行中，通过实际测试主动暴露未知风险，追求认知速度。
-
比较内容2：对“失败”的预设
传统“归零”路径 ：失败是应极力避免的意外，一旦发生需彻底中止进程进行调查（归零）。
“飞行迭代”路径 ：失败是预期内的、宝贵的数据来源，是逼近成功边界的必要成本。
-
比较内容3：关键验证手段
传统“归零”路径 ：地面模拟与试验（如仿真、试车、低空试验）。其瓶颈在于无法完全复现真实的高空高速、气动-热-控制耦合的极端复合环境。
“飞行迭代”路径：实际飞行测试。这是获取全系统、全环境、全工况耦合下“黄金数据”的唯一途径。
-
比较内容4：问题处理逻辑
传统“归零”路径 ：发现问题 → 停止 → 地面归零（追求复现与根治）→ 再飞行。在问题无法地面复现时易陷入停滞。
“飞行迭代”路径：飞行测试（含失败）→ 快速分析数据 → 针对性改进 → 下一次飞行验证。形成高效学习循环。
-
比较内容5：在“高空高速复杂工况”下的效能
传统“归零”路径：受限。当地面模型与真实环境存在未知偏差时，准备再“充分”也可能遭遇未预料的失败。长征十二号A的挫折即表明，地面92%的成功率模型未能覆盖真实再入的全部复杂性。
“飞行迭代”路径：高效。承认并利用“飞行是最高保真的试验”，直接在实际环境中标定边界、发现问题。马斯克通过多次“爆炸”快速获得了发动机在真实再入点火、姿态控制等关键数据。
-
比较内容6：适用阶段
传统“归零”路径：技术成熟期，用于解决成熟系统中的偶然性偏差或缺陷，此时地面模型高度准确。
“飞行迭代”路径 ：技术探索与攻关期，尤其是面对缺乏先验知识、系统极度复杂（如轨道级回收）。
***
本篇引用内容均来自公开网络