原文，至少原文译文(《评1936条例》)没有提及主动性究竟所适用的范围(如果你有1936条例的文件原文，我愿意学习之)，不过，我从未对主动性的适用范围做出界定，只是在说以苏军的中下层军官素质是不能实现这种主动性的。
况且“坦克集团军”已经是42年的编制了，图哈切夫斯基的生命和我的叙述可都没有达到1942年。
而从苏军战前演习情况(1937之前)可知，苏军的步枪兵营(坦克兵原书缺乏描述)长是不能实现这种主动性的，但偏偏苏联的编制法中对(突击)步兵师的步枪兵营长(其必要时需要同时指挥步兵、配属与队属炮兵、配属坦克兵、通讯兵、配属工兵)寄予厚望，将其视为诸兵种合成化作战在战术上的实际组织者。(详见原文第一部分所述)
真论主动性，只有在1945年及之后的部分步兵师长(虽然实则旅级规模)在加强了机动的炮兵与独立坦克旅、团后(以及一些先遣部队)，能够达到苏联理论家1930年代的设想并充分达到这种设想所预期的目的。(在此前，具备主动性的指挥员也会因为缺乏技战术水平、火力与后方保障而不能最大化这样的优势)
在摩托机械化战争的设想中，诸兵种合成化作战与主动性、果断、勇敢同样被强调，但从“坦克部队（机械化旅和机械化军）指挥官在1936年也表现出这一点——他们毫不犹豫地在没有步兵和炮兵支援的情况下将坦克投入战斗。”“1935年春季检查红旗远东特别集团军滨海集群第26步兵师反坦克和营属炮兵战训准备时，集群炮兵主任发现，营长不仅“不指导也不关注”营属炮兵专业训练，还在所有战术训练和野外演习中把炮兵排长用作……通信代表和参谋，且训练中常常根本不派出火炮”等可以看出，苏联军队难以组织合成化的作战(见原文涉及训练的部分)，即使苏联军事领导层无比强调诸兵种合成作战与编制的重要性！
(全宗第36393，目录第1，卷宗第4，第84页)
我们认为，机械化兵团司令员的例子举瓦图京和切尔尼亚霍夫斯基是不恰当的……前者在战争期间从未担任过坦克集团军或坦克/机械化军(甚至战前的坦克师)司令员职务，而后者仅较长期担任了坦克师长，在短暂的军长经历后随即因才华横溢而调任集团军司令员并在1944年夏季攻势前担任了方面军司令员。与其举前二者，私以为不如卡图科夫、克拉夫琴科等长期实际组织军、集团军级坦克/机械化部队作战的司令员更有说服力。
我看过洛西克、克鲁普琴科等人编纂的《苏联坦克兵作战经验》，因此我对于你坦克部队的说法并无异议。
我认为，应当结束超时空的对话，我们都应该清楚的认识到，争执的原文，是在描述1937年前的苏军，不就事论事东扯一嘴1942西扯一嘴1944没有意义。