前阵子刚磨完了新三，不禁勾起了对当年三国的怀念无限。总得来说新三的水准是大不如旧三，最主要的一个原因，新三的剧情很明摆带有个人主观解读的倾向，毕竟现在拍电视剧，已鲜见有老三那般通篇文言引用，不加以权变，以年轻一代观点看老三，估计现在肯看肯认真读的人也少了，所以新三在台词上就采用了白话翻译，将原著中所有文言一律改动成白话形式。说真的，这现象真不敢赞同，毕竟一部三国解读的方向不同思想不同结论也就自然不同，如今高导却将自己的解读全部夹注其中，说到头也真是不免招骂。
新三有一段我印象深刻，就是刘备的白帝托孤，之所以印象深刻，不是因为写得好，而是觉得对这一段故事，新三的剧情中带有了太明显的修饰色彩，把气氛人物全部都按自己的理解去写了，最重要的就是，这一段在新剧中描绘得实在有些太过繁琐，人来了一波又一波的，所以看到后来，越看越想当笑话一过了之，想来现在的导演也真是喜欢画蛇添足，单就一部新三把原有的剧情该删的不删不该删的又少了一堆，活生生的三国刚看以为在看琼瑶剧场，再看像是金庸古龙，满头黑线少不了不说，张冠李戴事件更是层出不穷，甚至留下了太多把柄使得人们可以肯定认为这编剧导演简直没读懂三国。
好了，话题貌似扯了远点，回头来说说白帝托孤。
其实三国志所记载的历史上白帝托孤也好，三国演义中的也好，这一段都并不繁琐，甚至可以说还是满简略的，主要就是刘备死前与孔明及蜀汉重臣的一次正式谈话而已，历史的记载里根本没有太多东西。也正因为如此，才使得刘备当时留下的区区几句话引得了后人的争论不休，真心论，阴谋论，猜忌论等等派系层出不穷，易中天教授品三国时也是集众家之观点提了一些新说，更有夸张者还想到了刘备可能埋伏了刀斧手等等，汗啊！人的想象力还真是无穷无尽。
好吧，说到底，引发问题的其实也就那么一句话而已：“君才十倍曹丕，必能定国，终成大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”
以前本以为这句话其实很明白了，可如今这句话的解释却引起了很大的争议，易中天教授品评三国时讲到四川大学历史系方北辰教授认为这句话中君可自取的解释并不是取而代之，而是授予废立之权。可说到底，这也只是一家之言，以我个人看法并不成立。第一，古人说话向来是很注重措辞的，尤其是刘备这样的身份和地位的人，如果是要授予诸葛亮废立之权，他应该把话说得更清楚，用“君可另择”等话不是更明白吗？何必把话说得如此模棱两可，让人不明不白。第二，若是授予废立之权，刘备根本不会去提到曹丕，因为蜀国的丞相废立他的君主与否跟曹丕绝对是扯不上十万八千里的关系。所以我认为，这句话的解释和我们从前听到的一样，刘备对诸葛亮明言了，刘禅可辅就辅，不成才就请丞相取代他。
那么接下来大家分外关注的问题就是，刘备托孤丞相并授予他可自取这样的权力，到底是出自什么样的心思？是真心交付，亦或是一种阴谋不信任的试探？
鉴于史料的可信度对比，我觉得陈寿的赞扬观点还是比较能让大家心服的，说到底那个时代人的心思也只有那个时代人能感慨，作为一个过来人也经历过三国后期的动荡，对那个时代人士自然解读比我们贴切。而且加之他的身份为晋人，如果事情不实，他没必要去违心高拍蜀国先皇的马屁，说实话他就是写诸葛亮传也没有把他捧得那么高，对比今人的看法想法，我觉得他还是处一个比较客观的角度记述历史的，所以他既然这么写，就证明事情是确有其事。
当然我之所以如此认为，也是出于一些当时背景等原因考虑，因为我们不能不看到情势所逼所向。当时的蜀国在一个什么样的境地？易中天品三国时提到了康熙帝的观点，对此个人觉得颇有些好笑。当然，在下倒也不是全然就否认帝王心思帝王最懂这一观点，只是拿这两个人的对比实在反差过大，康熙帝是个怎样的皇帝坐的又是怎样的帝位？他八岁登基，14岁开始处理政事，当政61年期间立功无数，期间虽然有过鳌拜之乱，三藩之乱等事件，但都是在天下大势底定，一心辅佐并支持他的幕僚又数不胜数的基础上，加之孝庄皇太后支持和他自身的智慧很快就摆平了。而刘备呢？戎马半世寄人篱下，起事十多年无功无名甚至连自己的地盘也没有，漂泊的苦难不得志的苍凉自不必说，就算坐拥帝位后也未曾统一过完整的天下，只不过三国分治鼎立，说难听点只不过一个割据一方的雄主而已。这两个截然反差的帝王人生，加之满汉两族文化思想等差异，康熙岂能自大到说什么帝王心思帝王最懂这等话？又凭什么去妄断猜疑去鄙视古人？


当然也有众多纭纭，易中天教授也提到了，入川打仗不带孔明而带了庞统，这我觉得不能说明什么问题，难道你还要接下去诟病说他带了黄忠不带关张这是说明他不再看重兄弟了？至于说后来的战他经常留孔明守后方其实也不乏是个明智选择，毕竟诸葛亮是个文臣而非武将，一个手无缚肌之力的书生一再派上战场终归不是好事，而且战场上瞬息万变万一出事他连自保的能力都没有，要是不小心再出了凤雏落坡类似事件这个损失蜀汉怎么承受得起？刘备又再去哪里找第二个卧龙？而且诸葛亮在后方的管理能力确实很值得赞扬，对比下夷陵之战和后来的六出祁山，同样是面临着蜀道艰难而且前者开拨大军远胜后者，但孔明坐镇后方的情况下何时曾生出过粮草运转不上这类问题？或还有人说诸葛亮一直封的职位并不高后来当上丞相虽设有却不开府等等。但那个毕竟都只是表面现象，和托孤之重比起来太渺茫了，何况谁能肯定那些封职不高到底是刘备有心的还是根本就是诸葛亮自己安排的？毕竟身在川蜀却一味把荆襄派的自己人捧到太高的位置上难免不能服川蜀其他集团的心，相反还很有可能惹祸上身，棒始终是打出头鸟嘛！刘备和诸葛亮那么聪明的人不可能看不懂这样的形势吧，再加上诸葛亮本就没想要当大官的愿望，何必不敛一下自己的锋芒，也好服人心呢？
当然我也不是觉得两人间完全不保留，至少在得汉中大势后到夷陵之战这段期间。但我觉得也不必太吹毛求疵了，两个人相处尤其以君臣这种关系来说，摩擦总还是难免，现今三天吵两天好的朋友我们也不少见了，何况那乱世争雄的时代？但有摩擦又不一定代表是翻脸或者猜忌，大家引证中，《法正传》中孔明那句：“法孝直若在，则能制主上，令不东行”很畅销，但我觉得这句也未必不可能只是一时的气话什么的。再说了就算是真话，也同样有无限可能的解读，毕竟历史上并没有明确证据记载证明孔明曾制止东征之事，虽然做为孙刘联盟的主导人之一他不应该想要伐吴，但不要忘记了吴侯夺取的荆州是孔明呕心泣血才建立起来的，在这片土地上他可谓费尽了无数心血，他会甘愿轻易让它被吴侯所得吗？而且荆州一失，他的北伐大业也屡屡受了挫败了影响，在后来六出祁山的情况就可以看到了，而这个时候刘备提出伐吴夺荆州未必不对他的胃口，当然后来的惨败也不是他可以预料的。所以我觉得那句也可以理解为孔明并没有制止伐吴而是出了漏子后怀念起睿智的故人，想说如果法正在，也许他自己和主上都不会犯这样的错误。或者我同样还可以有另外的解释，先主善于集大家之言而不会纯粹听一人之说，如果法正和孔明两人一起相劝的话也许能劝住刘备而孔明一个人的话一家之言毕竟还不够力度，所以相反过来的话法正在而孔明不在的话也未必会成功，这样一来的话，法正和孔明两个压根是谁也不欠谁谁也不缺谁啊，哪能一定说法正比孔明重要或者说刘备已经不信任孔明啊。
所以综我全文所述并对比之下，我觉得刘备的白帝托孤虽有无奈的成分，但还是一场真心的交付而非虚与委蛇的客套，也非什么阴谋论述，更明白的说，就算还真的心有顾忌，但这个时候也只能把所有顾忌当作不存在地去真心交付。古来人们总是崇高于让贤，却想不到诸多今人却把让贤猜忌得如此深刻了，不禁让鄙下感叹一句，可谓让贤孰罪耶？