随着比例的上升，将来工作的人的占比必将越来越少。社会的负担越来越重。虽然国家已经看到了这一趋势，开始分阶段地提高了退休年龄，但是真的能抵消这一趋势吗？
现在看来，安乐死是很值得考虑的方向。
初步看来，当一个人年老失去了自我照料的能力之后，或者生了重病相当痛苦，又没法治好。那么安乐死绝对是个很好的选择。对于个人来说，可以无痛苦地解脱。对于家庭子女后代来说，也算是减轻负担了。对于社会而言，更是减少了资源消耗。
当然，安乐死更是一个需要长期研究调整的系统工程。事关生死，怎么谨慎也不为过。就好象远古人类使用火一样，即不能不用，又不能乱用。其第一标准，就必须是个人的意愿。

如美国般以全世界第一工业强国的体量，又有高度发达的农业，还常年引进着外来人口，人口数量却始终才三亿多，可见斩杀线之凶猛，根本就无所谓安乐死的。
但如我国这样真正关心人民群众生命健康的国家，人均寿命稳步成长。1950年 约40-45 1960年 约45-50 1970年 约55-60 1980年 约63-68 1990年 约67-72 2000年 约71.4 2010年 约74.83 2020年 约77.93。那么未来的社会资源压力就可想而知了。
历史上宋朝的“三冗”，明朝的藩王政策，清朝的八旗制度，无不给财政造成了极大的负担。吸取历史教训，不是我们现代人应该做的吗？

一部分人拿一两百，一部分人拿一两万，何尝不是一种定向安乐死

觉得安乐死推进的最大难关就是心理上的。
西方那些已经通过安乐死法案的国家的经验，也是极具参考价值的。
眼前的老龄化还没严重到必须快进到安乐死的地步。最好早点布局，从舆论上、思想上开始吹风，讨论，也可以在某个区域进行社会实验，发现问题极早解决。便于以后的推广。

张三不想养他老娘了，但是老娘并不想走，张三就给她吃凉的，不给她擦洗，老娘受不了了，但也不可能起诉自己儿子，然后“自愿”安乐了。这种事该怎么避免？

安乐死在未来肯定是一个极具争议的话题。中国提倡人文，礼仪，传统。安乐死势必会引发社会广泛讨论。
老人不愿意死，年轻人不愿意养，还是社会不愿意养？你们都是年轻人，安乐死不应该只站在科学的角度来看。
假如一个博学的老教授，他难道没有价值？一个穷老头，也没有价值？
老教授不会安乐死，他付出过，穷老头大概会选择安乐死，他相较而言付出价值不高，即使他在挣扎。
为什么一定要提倡安乐死？老人会觉得是不是要承担中国以人口红利后造成的副作用。
我不认可安乐死，我觉得不应该这么冷酷，应该要人文关怀。即使付出一定代价！但这是中国社会自己选择的路，没有必要让老人承担后果！

真TM的睿智