https://tieba.baidu.com/p/7627306682《简述汉魏宗室问题》
压制外戚，这个还用问？看看两汉外戚干政，干成什么几把样子。
汉朝大权旁落，除了宦官、士大夫官僚互斗之外，外戚也是一股强劲力量。【诏曰："夫妇人与政，乱之本也。自今以后，群臣不得奏事太后，后族之家不得当辅政之任，又不得横受茅土之爵；以此诏传后世，若有背违，天下共诛之。"】曹丕对外戚的抑制，甚至到了唐朝都被视为明智之举。
现代研究也认为这是一场划时代的革*&命举措

《旧唐书》昔魏文帝著令，身崩后尚不许皇后临朝，今陛下奈何遂欲躬自传位于天后？况天下者，高祖、太宗二圣之天下，非陛下之天下也。陛下正合谨守宗庙，传之子孙，诚不可持国与人，有私于后族。伏乞特垂详纳。
不遏制外戚、宦官到时大权旁落了，又要说“曹丕要为曹魏灭亡负责！”
反正曹黑嘴皮一翻就是一种说法。
按这逻辑，我也可以说刘备没有宗室、亦没有宦官、也抑制外戚，葛亮在世也不纠正，刘备、诸葛亮要为蜀的灭亡负责。

古今中外，君主制历史上但凡想提升王权/皇权地位的君主都会因近支宗室的继承可能性高而对其有所防备（中国古代史不必多说，古外里路易十四对近支宗室的严苛更是变态），牢丕亲远支防近支谈不上什么失误，只是中央集权君主专制的一种共相，更遑论到曹叡朝都有明帝出巡被造谣去世要求推曹植上位的流言，在当时近支宗室对皇权扩大影响力的负面作用不可忽视（明帝朝更是一直苦于扩大皇权和中央集权的经营，惜乎没有形成制度明帝便早逝）。魏晋魏晋嬗代偶然性因素更多，从直接原因来讲作为远支宗族的曹爽及其派系的操作才是给司马氏机会最多的人。

其实古代有很多借牢植影射当时帝/政问题的“史论”，不太建议当正经史论看待更应该被视为某种特殊zhen论。尤其两晋南北朝时期牢植都快成意象了。
从曹植屡屡上书要求军//事权力，扩大近支宗室行//政影响力（这无疑是对当时正努力再建中央集权君主专制的君主权/力之挑/战），以及到了明帝朝还有造谣明帝西巡途中去世建议曹植上位的流言一系列事实来看，限制近支宗室，在文明两朝是必须为之的。
另外我想讨论汉晋历史应该没有人会觉得君主专制在那个时代落后吧，这种无视时代文明总体水平的苛责暂且排除，那么曹丕提高君主集权的举措便不该被视为落后，而限制近支宗室是其中一类罢了。如果要以此批评曹丕限制近支是魏亡源头，那么西晋八王之乱神州陆沉，是否也可以作为不限制宗室权力而引发重大恶性后果的明证？

只能理解为曹丕对于曹植的恐惧

曹丕是不是和现在很多年轻人一样不喜欢亲戚更喜欢朋友呀。

外戚宦官是前朝经验，至于宗族，晋朝怎么没得他咋不提？皇帝想中央集权是后面每个朝代都会干的事，这点没毛病，主要就是曹魏王室和东汉一样也壮年而亡各种开幼儿园，这种家天下制度家都不稳了，大权旁落能怪谁，你把士族也一并控制的狠，也会有别的阿猫阿狗。