楼主提到的大日如来，阿弥陀佛等等，应该不能说全是悉达多妄想出来的吧。据说楼主列举的这些名字中，相当一部分是婆罗门教旧有的神改了个名字，或者是古印度真实的历史人物（其中包括悉达多自己的亲朋好友）。

个人觉得这个与人的意识和信仰有关，不同的人是讨论不出结果的

同意3L的说法，
而且宗教需要立住阵脚，就需要有复杂的概念体系作为前提
他一个人很可能只是提出一个概念，大多数还是后人加上去的...
PS:
而且佛教表示一生一死轮回一次，不会像IN系列这么鬼畜

婆罗门教旧有的神？你认为他们是真实存在的吗？
如果你认为是，那就是被妄想感染，属于补完佛教世界的一部分
如果你认为不是，真实的历史人物也不是成为佛的境界，我们讨论的是佛祖佛国体系妄想yy化妄想的成为现实的事情。
可能说佛，我的表达，容易被你误解
首先要明确的是，我说的佛是佛国，不是佛教，佛不是神，在佛教中的佛是指达到完全觉悟的人，并没有像耶和华真神那样不可违背，如果不听上帝之言，要受审判。
佛国众佛是指的神国体系
假设世间没有神佛，也不讨论教义，那么乔达摩利用婆罗门教和一些有名望的人，完善自己的妄想，也就是分不清妄想和现实，不就是妄想成为现实吗？


玉皇大帝貌似轮回了2亿次……
每次选择的不同导致最后的结果都是不同，不是短期几天的重复轮回，而是一生生的轮回
如来对孙悟空说你有什么资格成为玉帝，赵先生他轮回了2万万，经受了2万万的折磨历练，才有资格坐上这个位置……

嗯...果然是这种情况..
那么我先保持沉默...

这就牵涉到哲学家研究了几千年的问题了：什么是真实的世界？如何探知“真实的世界”？
你与一个中二在一起讨论问题，无论如何你也无法证明你感知到的就一定是真实世界，或者你感知到的世界比他所感受到的更加真实。

只需肃清异己即可……

火刑，异端审判

拜托，要肃清喜欢香蕉的人，得靠基因工程和神经外科

或者催眠洗脑让其认知功能紊乱？
告知香蕉就是苹果，虽然外貌不同，但本质相同？
基因工程替换或转基因，可以改变外在内在，但并不能改变人种的自我认定
基因突变的蜘蛛人还是认定为人类
神经有极强的自我修复能力，除非切除某个垂体某片叶子……

各种果冻肉块飞来……

后面的例子我觉得跟前面相比较是不同的。因为事实上人类是认可多种喜好存在的。参考康德的鉴赏力批判。没有人能指出其他人的主观喜好的正误。顶多不过是有“倾向主流的喜好”与“反主流的喜好”的区别。
而历史（包括地理，甚至生物学、化学等其他经验学科）等等我们讨论的基础就是统一性。一个认为牛顿发现了色盲症和一个认为道尔顿发现了色盲症的人之间就此事件的讨论是无法进行的（而不像一个喜欢梨子的人和一个喜欢苹果的人之间讨论水果，一个喜欢莫奈的人与一个喜欢梵高的人之间讨论油画一样，往往是可以进行的）
如果不承认这些统一性，那么这些学科的存在价值都要打个问号。
主观讨论与客观讨论的差别在于：前者允许两个或两个以上的认为存在，后者至多允许一个认为存在。
举个例子。一般人A与一般人B讨论：
一、A认为苹果比梨子好吃，B认为梨子比苹果好吃。那么两人的谈话会出现分歧，但是作为一般的理性的人，他们能承认差异的存在是合理的。（当然，如果A来自帝吧B来自wow吧，两个人就会开始进入对骂啥的，但是即使如此他们也无法指出对方喜好的不合理处）
二、A认为苹果比榴莲好吃，B认为榴莲比苹果好吃。这时问题与上面完全一样，但是A拥有一个被称为“多数人的喜好”的喜好（不妨假设喜欢苹果的人比喜欢榴莲的人多得多）。那么这时假设在他们争吵的下面进行投票：A有道理，B有道理，这只是喜好不同无可厚非。那么具有理性的吧友一定会把票投给第三项，即使他们喜欢苹果甚于榴莲。
这里要求的理性不一定很高。假使把榴莲换成大便，那么就需要相当高的理性了。这是因为此时B具有的“少数人的喜好”实在是太过独特，与正常人的价值观产生了差别。由于社会是具有一个基准价值观的，B可能会被观众骂死。但是具有高度理性的人——比如康德大师，应该还是会把票投给“这只是喜好不同无可厚非”。毕竟这是一个主观的认为。
三、如果A认为秦始皇焚书坑儒杀了100人B认为杀了200人呢？这是即使是非常理性的人也不会投给“这只是喜好不同”了。因为历史的存在本身必须要有单一性，否则就无法讨论它（这就是一个历史老师可以给一个学生的历史试卷评分的原因）。假使A、B始终坚持自己的观点，那么也许分化出两个历史流派，一个100派和一个200派。但是，也许前者是错的也许后者是错的，也许两者的认识都不正确，但是两者是不可能都正确的。
——————————————————————————————————————
一点看法

看到五楼就觉得没必要往下看了
有关宗教以及宗教哲学是否是虚妄的，历史上各派的哲学家从各个角度进行了无数次的争论，结果是至今也是各执一词。我不认为凭我们这些对哲学一知半解的外行（也包括楼主）能够把这个问题在这个帖子里就解决完毕。
另外，要批评和反驳某个宗教的理论，必须首先要充分了解这个宗教的理论体系。否则，凭一个外行人随便提出的质疑，也许一个宗教人士随便从教义里面拿出一段来，就能让你的质疑以及后面准备的全部说辞瞬间落空。
如果楼主真想探讨这个问题，应该仔细研读一些佛教的理论书籍，经卷典籍，起码先有个系统性的认识，然后找专业的人士去探讨。我们这里虽然也在探讨In系列的世界观，也有时空轮回之类的概念介入其中，但是那是物理学角度上的，而且被简化过。我们这里没有哪位是宗教哲学家，在这里探讨这个问题根本不适合。