上述数据↑是 2011-06-17的坝前水文数据

2012-06-17 当天坝前水文数据↓
三峡上游水位(M)
145.70 23时
145.70 22时
145.65 21时
145.61 20时
145.60 19时
145.68 18时
145.68 17时
145.76 16时
145.76 15时
145.70 14时
145.65 13时
145.58 12时
145.55 11时
145.60 10时
145.66 09时
145.65 08时
145.80 07时
145.76 06时
145.75 05时
145.78 04时
145.75 03时
145.75 02时
145.74 01时
145.71 00时


2011年与2012年对应时期的 三峡的坝前水位 基本上持平
最近三峡上游地区暴雨不断 坝前水位上涨一米多
而所谓的“黄万里对三峡工程的预言被不幸言中了” 完全是无稽之谈
黄万里没有预测过长江忠县滥泥湾水域的泥沙淤积
黄万里预测的是重庆港卵石淤积严重
1993年，黄万里就三峡工程上书中央，“请速决策停工”，重申过去论点：“此坝蓄水后不出十年，卵石夹沙随水而下将堵塞重庆港；江津北碚随着惨遭洪灾，其害将几十倍于1983年安康汉水骤涨21米，淹毙全城人民的洪灾。最终被迫炸坝。”


大哥，你就提供这一点数据，全是坝前水位，你太抠门了吧？
你想说明什么？我怎么看也看不出来你是在论证你的观点，反而像一个捣蛋的小孩子一样，乱讲。
专家们不会就研究坝前水位吧？
黄万里没有预测过长江忠县滥泥湾水域的泥沙淤积，那么谁预测到了呢？如果你把坝前水位保持在175上，结果会怎样？
长江忠县滥泥湾水域的泥沙淤积，反坝派说出这个话我可能不信，从你嘴里说出来我才相信，看来这是真的。我的问题是，三峡当时是怎样解决通航问题，不会是采取封航这样白痴做法吧？


不是说 黄万里的预言不幸言中了吗？
黄万里到底哪些预言应验了？？不妨摊在桌子上 一条条举例

我来这里不是与你们辩论，是讨论。
我可以告诉你，黄万里的预言很多都是错误的，包括他在三门峡的预言。但是在没有找到打破他的预言之前，还应该把这个预言当成正确的。连张光斗、钱正英都提议不要三门峡，可见他们都认为三门峡的修建是错误的.实际上，三门峡是我们没有用对。如果我们能够正确使用三门峡，不但不会给渭河带来灾难，而且对下游的防洪更有利、可以更多的发电。
我们现在正在采取措施，想打破他的预言，包括上游的支流修建水库等措施。但这个措施只能应付一时，并不能应付一世，你明白吗？
黄老说十年三峡回水会淹没重庆，是估计的时间，即使十年不淹没重庆，那么20年，30年呢？
三峡是千年工程，专家们寄希望与几十年以后三峡达到“冲淤平衡”后解除三峡对重庆的威胁，见你的鬼哟，“冲淤平衡”时，重庆河段的河床要抬高多少，有谁能计算出来。
大哥我再告诉你，“冲淤平衡”本身就是一个没有科学意义的概念，你和那些专家暂时不会理解，我简单的说一下，如果一段河流淤积了10万吨砾石，冲走的10万吨的粗纱，在你们看来就是“冲淤平衡”，在我看来这是淤积，懂吗？我这个叫理论，你们那个就叫经验。你说需要科普，究竟谁需要被科普？
说黄万里的预言没有一个准确的，我要问了，那么多的科学家，三门峡给我们上了40年的课，到三峡，还是177米的移民红线，那是怎么回事？还要再建水库拦沙，这又是怎么回事？这还不是最重要的，最重要的泥沙问题根本没有找到解决的办法，（现有的办法，没有一个可以让人信服）三峡为什么要上马？为什么要把问题留给子孙？
最后我再说一遍，你的两组数据没有任何意义，坝前水位可以人工控制，泥沙淤积我们暂时还无法控制。
大哥，你能不能用最简单的道理来说明问题，你这两组数据，有什么用呢？能说明什么问题呢？
你的问题我回答完了，我的问题请你回答。我的问题就是一点，请你用数据说明，目前，三峡蓄水对重庆没有影响。就是说，在相同的流量下，并且洪峰已经到达坝址，蓄水前后，重庆的水位没有变化。
如果你不回答，讨论终止，朋友的不是，称谓改变。


这个结论非常错误,不能说毫无关系,要看坝前水位与回水. 当三峡坝前水位低于152M,寸滩水位流量关系无明显变化,坝前水位超过156M,寸滩水位流量关系则受洪水涨落 与三峡水库回水顶托综合影响.

嗨慢慢搜集吧，总比没有数据的好，应该用讨论的心态对待观点不同者，否则，我们就是错误的。

好像还少点东东，红点时坝前的水位是多少？
好像还不够多，数据不够啊？

1905-1998年，没有大坝，所以没有坝前 或者说坝前水位就60-70米左右

大连市——陈勇: 囍螺，你给出这个数据还是有说明力的。阿飞，你的观点我不同意，朝天门淤积还没有达到预想的那么严重，现在淤积主要在汛期坝前水位这个高度上，也就是在150~160之间，不会这样快淤积到朝天门。你所说的应该是若干年以后才能表现出来的问题，现在讨论没有意义，因为谁都不会承认。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这个资料是引用水博的，至少在坝前水位155米以内，没影响。你说的坝前水位150~160之间，有数据表明，156M以上，能够综合影响寸滩，坝前水位161，回水在鹅公岩以上（超过寸滩20公里），目前，洪水坝前最高调洪水位为167M（还没达到过）。
既然156~160能够影响重庆，那泥砂淤泥不可小视。
有泥沙实验表明，三峡水库运行至2012年后，重庆河段的淤积边滩已初步形成，到水库运行至第30年时，在重庆钢铁城左岸有一定泥沙淤积，边滩宽度在20~50M，对岸的倒钩碛进一步淤宽增高，并与下游的黄家碛边滩连接成一片，淤积厚度达5~15M，滩高高程175M以上；在九龙城河段，其河床中的九堆子滩面有一定的泥沙淤积，厚度6~10M，在九龙坡码头作业区一侧，泥沙淤积形成宽50~80的边滩，淤厚10~18M，滩面高程175M左右；在珊瑚坝至朝天门河段，珊瑚坝的洲头左侧及洲尾附近、南岸的老鹳碛边滩和朝天门沙有一定淤积；
在朝天门至梁沱河段，从江北咀到大佛寺大桥沿岸特别是在梁沱港区泥沙淤积较为严重，淤积宽度250M左右 ，淤厚可达10~20M。

用1905-1998年的洪峰流量/寸滩水位 拟合出一条直线 ，
并发现修三峡后10年里，
洪峰流量/寸滩水位 基本上在这拟合的曲线上
说明这些年，重庆当地的洪水 不受下游三峡顶托影响
楼上的复制粘贴一堆 还不如寥寥数言 说的明白

再给个流量、寸滩水位、坝前水位的数据：
结合实际情况和模型研究分析发现, 三峡坝前水位在150 m以下时, 对寸滩水位基本没有影响, 在坝前水位相同的情况下, 入库流量越大对寸滩水位的顶托作用越大, 当出入库流量在56 700 m3 / s左右时, 坝前水位分别为155、160、165、170、175 m 时, 对寸滩水位抬高影响值在0. 5、1. 0、1. 8、3. 1、4. 9m 左右。

阿飞，你犯了一个与黄万里所犯的错误一样的错误。
不该把话说死。
囍螺大哥说的对，事实数据更能说明问题。
你上面的数据就算你有实验依据，但是你别忘了，水利专家们对三门峡水库的泥沙淤积进行了40年的研究，实验何止千百次，并且也清楚峡谷型水库有翘尾巴的“特性”。竟然也会把移民红线以175米蓄水高程为基准，0.4米翘尾巴为参考，以浪高1米为极限，令加0.6米的保险，划定177米移民红线，直到蓄水以后，从原型数据中发现了错误，才加以纠正。所以实验数据不是可靠的，更不应该当做讨论问题的依据。我们这些象黄万里一样，仅仅凭理论推测，连实验数据都没有，更没有得到实际数据的人根本没有资格谈水利。依次判断，你不是水利专家。