首先先说明一下，在我看来，西游三部曲是今何在基于《西游记》这部名著所进行的改变和再创作，从某种意义上来说，西游仅仅是个壳子，今大只是通过这个壳子来表述他想要表述的内容。他可能仅仅是觉得西游更能充分的进行发挥或是他更熟悉这部名著。所以我们没有必要去比较《西游记》和悟空传孰优孰劣，它们根本是两个门类。
切入正题。《悟空传》倾向表达一个“颂”，它的主要内涵是歌颂猴子的抗争，或是坚持。在坚持注定看不到希望时你还要不要坚持，这是他要问你的问题。写到这我想到我想到当年明月在最后一本中所说的，最最不幸的，便是你明知结果是悲剧，却还要义无反顾地走下去（或许与原文有些出入）。今何在在《在路上》中，也很明确表示，《悟空传》不是个答案，而是个问题。为什么悟空传那么火？一方面不排除有西游的影响，还有它给人的震撼感，最后便是代入感。每个人能在生活中或多或少都会遇到类似猴子的年代，都会有猴子那般反抗天地的年少轻狂，极少数人成功了，但大多数人都会像猴子般被戴上金箍咒。然后呢，还要不要抗争？或者，为什么要抗争？其实与其说没有答案，倒不如说猴子本身便是答案。关于《悟空传》的书评网上有很多，我不自信能写过他们，于是便不赘叙了。
而《西游日记》则更倾向于表达一个“讽”，只要随便看看便能看到诸多的讽刺。讽事，讽物，讽仙，讽佛。此部中没有多少歌颂猴子的部分，事实上这本书中的猴子更像《悟空传》中那个一心想成佛的猴子，而不是那个战天斗地的猴子。而讽刺的成分在这本书中尤为突出。其实本书让我看地最惊心动魄或是最为之哀叹的是白骨，它便是三部曲主题“理想与现实、爱情与宿命”中爱情在本书的体现。其实我总为白骨感到不值，但转念一想它既然觉得值得拿别人还有什么资格去指手画脚呢？本书中似乎只有这一段是不掺杂任何讽刺的，我不知今大在写白骨时想到了谁。
一个颂，一个讽，这是前两部的主线，那么第三部在我看来便应是“悟”。前两部给出了太多的问题，然后便该给出一个回答。有人说《悟空传》是对西游的颠覆，其实这有点以偏盖全，《悟空传》是抓住猴子抗争这个点进行无限扩大，它本质还是与西游是相通的，而《西游日记》才是颠覆，它从另一个方面描述了西游路上那些我们曾经熟悉看完本书后又陌生的一切。这才是颠覆。我们可以把《悟空传》看做“见山是山，见水是水”，它还是西游路上的一切，只是局部放大了。那么《西游日记》便是“见山不是山，见水不是水”，它外壳一样，内里全变。作为一个终结，第三部理所应当的便是“见山依旧是山，见水依旧是水”。
我不知道今何在是否能给我看到一个完美的句号，我不知道他如果写悟是否真的能悟透，我不知道他写别的会怎样终结这个三部曲。但我相信他，也支持他，并且无论第三部写得如何我也会看。只为纪念那看他的书而唏嘘感动过的时光。


顶一顶

前排~

不错哦

膜拜。等高考以后在下再认真研读研读，看能不能有所悟

赞一个……

大神我悟不透

飘过………

顶一个！