我的《延迟退休能否行得通》被人民网选入
2013国家公务员考试申论热点：延迟退休与社保双轨制之争
国际接轨VS国内国际具体情况不同
观点一：延迟退休与国际接轨
中国人的寿命延长了，并列举少数发达国家的退休年龄比我们高，认为我们应该与国际接轨。
——人社部
观点二：与国际接轨要综合考量
工作年限不仅取决于退休年龄，还取决于进入劳动力市场的年龄。由于中国教育水平与发达国家相比存在不小差距，我们很多人初中毕业后就进入了劳动力市场，而发达国家大多读完大学或职业学校才进入劳动力市场。根据联合国的报告，中国人口平均受教育年限为7.5年，发达国家一般都在10年以上，挪威12.6年，新西兰12.5年，美国12.4年，德国12.2年，澳大利亚12.0年，以色列11.9年，瑞典11.6年，韩国11.6年，加拿大为11.5年，日本11.5年，法国10.4年。接受过中等教育的人口占25岁以上人口的比例中国仅为38.4%，而欧美不少国家达到了80%以上，捷克为99.8%，德国97.2%，美国89.7%，挪威为87.3%。
——专家刘植荣
链接http://edu.people.com.cn/n/2012/1115/c115372-19591176-1.html
该段摘自我的下面文章:
延迟退休能否行得通
作者：刘植荣

从2010年上海的“柔性退休”，到今年下半年即将展开调研的“弹性退休”，延迟退休（以下简称“延退”）已开始一步步逼近我们。既然“延退”已成大势所趋，我们不妨期待着“延退”政策更人性化、更切合企业生产经营的实际，也期待着企业能在新政策的约束下，更合理、规范地处理好新老员工的劳动关系。
2012年6月5日，人力资源和社会保障部（以下简称“人社部”）表示，随着我国经济社会的不断发展以及人均寿命的不断延长，相应推迟退休年龄，应该说是一种必然趋势。随后，各大门户网站的网络调查却显示，超九成网友表示不愿意推迟退休。人社部的“大势所趋”论在网络上遭到了前所未有的反对。那么，人社部提出的“延退”到底能否行得通呢？
1.谁赞成谁反对
在这一轮赞成与反对的浪潮中，赞成者高瞻远瞩，反对者旗帜鲜明。显而易见，机关事业单位职工和公务员是最希望“延退”的。因为他们在职期间，工作压力不大，还无需缴纳养老保险，甚至还有机会享受“三公”消费，搞点“灰色收入”，巴不得“永不退休”；国企老总和高管们也不想早早退休，因为只要不退休，就可以继续拿着高达几百万甚至上千万的年薪。
但是，对那些盼望赶紧熬到退休年龄领取养老金度日的普通劳动者来说，对那些月工资只有一两千元的普通劳动者们来说，他们对“延退”的看法却截然不同。他们盼望着早日退休，能按时领取养老金，使本来很艰难的生活得到些许改善。
2.寿命延长就该延迟退休么
人社部提出推迟退休年龄的理由之一是“人均寿命不断延长”，并列举少数发达国家的退休年龄比我们高，认为我们应该与国际接轨，也应提高退休年龄。那么，寿命延长就一定要推迟退休年龄吗？
其实，世界上只有极少数国家把退休年龄定在65岁以上，大多数国家仍规定在60岁左右。例如，科威特为50岁；意大利57-65岁；希腊58-65岁；日本60岁；法国60岁；印度60岁；巴基斯坦60岁；越南男60岁，女55岁；俄罗斯男60岁，女55岁；白俄罗斯男60岁，女55岁；乌克兰男60岁，女55岁；乌兹别克斯坦男60岁，女55岁。
一些国家虽然法定退休年龄定得较高，但那是全民享有的基本养老金的年龄，并非真实的退休年龄。因为很多国家的社会保障制度与我们不同，他们是全民覆盖，穷人优先。他们的养老金分三种：基本养老金、补充养老金和补贴养老金。
基本养老金：全民统一标准，不管是农民还是工人，不管是军人还是普通劳动者甚至是公务员，也不管过去缴没缴过养老保险，缴了多少养老保险，到了法定退休年龄，都有资格领取统一标准的基本养老金，这就保证了所有公民的“老有所养”。一些国家所说的法定退休年龄实际上是领取全民基本养老金的年龄。目前我国还没有建立起全民基本养老金制度，所以我国的法定退休年龄与这些国家的法定退休年龄根本就不存在可比性。
补充养老金：根据个人养老保险的缴费情况，对基本养老金进行补充，体现“多缴多得”的原则，满足职工的个性化需要。补充养老金的多少取决于工龄、缴纳养老保险的年限及缴费额，职工可以在法定退休年龄前退休，但领取的补充养老金就相应少些。我们常说的养老金其实是和国外的补充养老金属于同一性质。