唐朝末年，一位靠卖糖水的母亲为了养家胡口整日的挑着糖水出去卖，一日，生意好了些母亲一人有些忙不过来就将收来的钱放在木桶上面想想等到忙完了在一起收起来，可是等到母亲转身的时候钱就不见了，母亲就怀疑起身边的五个人来，可是这五个人不管在母亲怎样的哀求下就是不承认自己偷了钱，正时中午时分，母亲的儿子送午饭给母亲吃，了解了事情的全部经过，儿子说：既然没有人承认偷了钱，那么我就只好问问这桶糖水了，众人正在不解，糖水怎么可能知道，只见儿子很平静的说：糖水当然知道了，刚才糖水已经告诉我，只要你们将手伸进糖水里，如果是清白的那么手毕竟不会湿，如果是偷钱贼那么伸进糖水里的那只手就会全部湿漉，众人将信将疑的将手伸进糖水里，最后拿出来的只有一双手没有湿，儿子立刻抓起这只干的手说：你就是偷钱贼，赶快将钱交出来，不然拉你去见官，
各位明白了么，前面儿子说手干的才是清白的，湿的才是偷钱贼，现在为什么湿的是清白的，而干的才是偷钱贼呢，...

　室外音乐会的组织者宣布，明天的音乐会将如期举行，除非预报了坏天气或预售票卖得太少了。如果音乐会被取消，将给已买了票的人退款。尽管预售票已卖得足够多，但仍有一些已买了票的人已经得到了退款，这一定是因为预报了坏天气的缘故。
　　下列哪一项是该论述中含有的推理错误？
　　(A)该推理认为如果一个原因自身足以导致其一结果，那么导致这个结果的原因只能是它。
　　(B)该推理将已知需要两个前提条件才能成立的结论建立在仅与这两个条件中的一个有关系的论据基础之上。
　　(C)该推理仍解释说其中一事件是由另一事件引起的，即使这两件事都是由第三件未知的事件引起的。
　　(D)该推理把缺少某一事件会发生的一项条件的证据当作了该事件不会发生的结论性证据。
　　(E)试图证明该结论的证据实际上削弱了该结论。

主持人：有网友称你为国学巫师，也有网友称你为国学大师。你认为哪个名称更适合你？上述提问中的不当也存在于以各项中，除了
A．你要社会主义的低速度，还是资本主义的高速度？
B．你主张为了发展可以牺牲环境，还是主张宁可不发展也不能破坏环境？
C．你认为人都自私，还是认为人都不自私？
D．你认为“911”恐怖袭击必然发生，还是认为有可能避免？
E．你认为中国队必然夺冠，还是认为不可能夺冠？

海盗宝石第二弹
一艘海盗船上有众多海盗，有100颗宝石需要分配。由第一个人开始提出分配方案。当超过半数海盗通过时，此方案实施，否则这个人将被杀死。如果第一个人死了，那么由第二个人来提出分配方案，以此类推。
问：当人数是多少时第一个分配的人只能得到一个宝石？
注意：每个海盗都十分聪明。保命是第一位的，保命后海盗更倾向于获得更多宝石。当在相同情况时海盗的选择更倾向于多杀人。提出方案的人默认同意自己这个方案算作赞成票。
辅助思考性问题：
辅助一：当只有5名海盗时，第一个分配的海盗怎样分配才能使自己的利益最大化？
辅助二：如果海盗人数众多那么当人数是多少时会第一次出现第一个分配的人必死的情况？

雨果，威利，一位大学讲师，在一次学术研讨会上说，他发现天狼星座的一颗叫做狗星的星球上有几种狗。
“怎么可能呢？”在座的希拉尖声叫了起来。威利正是喜欢别人有这样的反应，以便用他所说的“苏格拉底式”的方式展开辩论。
“那么，请问希拉，火星或木星卫星上有生命吗？”
“呃，据国家航空航天局估计，也许有。”
“他们想到的生命形式只是细菌，”威利说，“可是会有牛、羊、马、蝴蝶，甚至熊猫吗？”
“恐怕不可能。”希拉说。
“不错，科学家会说得更肯定，”威利说，“在火星上存在猫狗之类生命的可能性微乎其微，实际上可以完全否定。然而在天狼星座的狗星上存在这类生命的可能性却很大很大，因而实际上可以予以肯定。我不明白为什么人们仍然对此熟视无睹。”
威利来劲了，进一步解释说，根据“不充分理由原则”，每当我们遇到一个问题而又没有充分的信息做依据来予以解答时——例如，“半人马星座上有没有长颈鹿？”——答案只能是可能有或可能没有，50对50。没有任何根据做进一步的肯定或否定。
与会的人士并不信服，但对威利的论点也挑不出什么毛病。
威利又提另一个问题：“那么，在天狼星座的一颗行星上找到柯利牧羊犬的可能性，是50对50，还是更多一点或少一点？”
希拉说：“既然没有任何天文学信息说明那行星是否适于这种动物生存，答案就只能是50对50吧。”
“好。”威利说，“那么别的狗，例如达尔马提亚狗或北京哈巴狗，又怎样呢？都是50对50吧？”
“是的，是的，”希拉说，“那又怎样呢？”
“好，”威利说，“这很简单。狗有500多种。那星球上不存在任何一种狗的可能性，正如同掷硬币5加次每一次都是正面朝上的可能性一样。可是这么多次当中至少总会有一次是背面朝上，因此天狼星上至少总会有一种狗。”
听到这里，在座的弗朗辛说：“走吧，希拉。该去喝杯茶啦。”两人摇着头走了。
威利是真的像他自己所想的那样，发现了一个有趣的事实呢，抑或是他的推理有毛病？

有一天，逻辑补习班的老师宣布，要在全班举行一次考试，其内容是本学期所学的东西，特别是亚里士多德的256个逻辑形式。老师还说，举行这一考试，是因为学生们不用功，学得太慢。学生们听后挺不高兴，议论纷纷。他们问：“会在什么时候考试呢？”
老师故弄玄虚地说：“这就由我来定啦。从现在起到本学期结束，这当中任何一天都有可能，反正要让你们料想不到。”
下课后，鲍勃和帕特里西娅议论此事。鲍勃记忆力不佳，应付考试一向靠“临时抱佛脚”。他说：“只要我知道哪一天考试，我头天夜里突击一下，及格不成问题，可是这考试会在哪一天呢？”
帕特里西娅说：“别担心，鲍勃。我想老师只是逗逗我们，不会考试的。”
她的想法是：“这考试不会在学期最后一天，因为到了最后一天的前一天，大家都会知道第二天考试，就会死记硬背，做好准备了。”鲍勃说：“不错。可是从现在到期末前两天还有好些日子，会不会在这中间某一天呢？”
帕特里西娅耐心地解释：“期末前两天也不会。如果那是考试的一天，大家都会在那之前一天夜里做好准备。”
鲍勃这下子明白了：“依此类推，期末前3天、前4天都不会，任何一天都不会。酶，老师真会开玩笑，就是让我们天天不得安宁！他想让我们料想不到，办不到哩。真傻！”
于是，鲍勃和帕特里西娅放心了，但不把这想法告诉别人，看到别人天天苦读什么256个逻辑形式和别的烦人的东西，他们暗自觉得可笑。可是，一个星期以后，老师宣布当天举行考试。
“你不能这样做！”鲍勃说。
“为什么不能？”老师有点奇怪地反问。
“因为你说过要出乎我们意料。”
“不错，鲍勃。这不是出乎你意料吗？”老师以教训人的口气说完这句话，就开始举行考试了。
到底是老师说话不算数，还是鲍勃的推理有毛病呢？

凯特，丽萨和玛丽每人都拥有3辆车：一辆双门，一辆四门，一辆五门。每个人也都分别有一辆别克，一辆现代，一辆奥迪。但同一品牌的汽车的门的数量却各不相同：凯特的别克汽车的门的数量与丽萨的现代汽车的门的数量一样；玛丽的别克汽车的门的数量与凯特的现代汽车的门的数量一样；凯特的奥迪汽车为双门，而丽萨的奥迪汽车则有四门。请问： 谁拥有一辆双门的别克汽车?

c，都是逻辑学的东西

楼主必火。挤挤前排。混个脸熟。我来了。