哲学矛盾解说，欢迎拍砖，各位大神，大师，师兄弟，请进，望不吝赐教。
哲学上说的矛盾和我们生活上说的矛盾你是否真的明白？
看到网上很多地方说：哲学上所讲的矛盾和日常生活中所讲的矛盾二者既相区别又相联系，因此既不能把二者完全等同起来，又不能完全割裂开来。
对于以上文字我可以用更为简单的字来解说：哲学之矛盾，和生活常言之矛盾，可能有关系，可能也没关系。（其实，就是你不知道吗，如此模棱两可，说了当没说，你倒是厉害，举个例子啊）。
这是某个地址：http://www.zxxk.com/wxt/info.aspx?InfoID=209021
先让我们看一下哲学上定义的矛盾吧：
哲学上说：
世界上的任何事物都是矛盾的统一体。所谓“矛盾”，就是事物内部或事物之间既相互连结、相互依存、相互渗透，又相互排斥、相互对立、相互否定的成分、属性、方面、趋势等之间的关系。简言之，矛盾即对立面之间既对立又统一的关系。
以下是我列举的哲学上所说的矛盾，请大家指正，评判：
1.商品-----买，卖。
2.表演-----演员，观众。
3.事物互相作用---作用力，反作用力。
4.交谈-----说者，听者。
。。。。。生活中这种例子太多太多，处处都在，没有必要也无法穷尽，当我们要解决问题的时候，具体分析对待就行，比如说：我们要成为一个成功的演员，那么第一个需要的是什么？---------》需要的是庞大的观众，而获取庞大的粉丝需要什么--------》自身的吸引力，能够满足观众的情感需求。而也好的展现对观众的吸引力就会有越多的粉丝，越多的粉丝自身作为演员就越成功--------》这就是哲学上所说的矛盾变化引起的事物的发展。
以上就是小生几个小举例，网上有很多人讨论哲学，很多都在讨论哲学的矛盾，而看了一段时间，发现很多人把哲学的矛盾都理解错了，最主要的体现就是很多举什么《韩非子·难一》里面（有个卖矛和盾的人，称赞他的盾的坚固：“任何锋利的东西都穿不透它。”一会儿又赞美自己的矛，说：“我的矛锋利极了，什么坚固的东西都能刺穿。”）的矛盾，其实哪里面说的矛盾是逻辑矛盾（形式矛盾），很多书和老师要我们明白哲学上矛盾的对立关系，就会引用上面的例子，其实我觉得这是一种错误。-----这不是加我们说话办事都要前后不一致？
马克思哲学指向的矛盾不是不是叫我们自欺欺人（如：我有最坚的盾和最锋的矛）。亦称“自相矛盾”。指同一个主体(个人或集体)作出的互相矛盾(不能同真也不能同假)或互相反对(不能同真但可以同假)的判断。
马克思所说的矛盾说的是事物一种辩证矛盾，而不是思维上的逻辑矛盾，为了这个问题还困扰这我一段时间，以前书本上也是引用《韩非子·难一》那个文章解释矛盾的概念，可是老师和书本都没说引用《韩非子·难一》那个文章只是让我们明白矛盾一种对立关系，唉，后面没有加上一句，我们哲学上的矛盾也有这种对立的关系，不过不是文中的那个思维表现上前后不一致的关系（就是不统一的关系，要最坚的盾就不能有最锋的矛，要最锋的矛就不能有最坚的盾），而是一种事物自身内部或与其他事物之间存在的对立而且统一（正如上面我列举的四个小例子）。而后课本上马克思叫我们面对事物要矛盾的看待问题，什么主要次要矛盾，什么矛盾具有普遍性和特殊性。妹的（这里忍不住说句粗话），就是因为之前引用了《韩非子·难一》那个文章里面来解释矛盾，弄得我以为，我说话也要前后矛盾，当表达问候表达敬意时，要不要先来句：***也。唉，还好，在我大量阅读翻阅后才发现上面这些（马克思所说的矛盾说的是事物一种辩证矛盾，而不是思维上的逻辑矛盾），不然中国可能又会多一个疯子吧........这里希望以后教科书要特别说明哲学里面的矛盾概念和生活中常说的思维逻辑概念的区别，如果没改也希望老师指出说明（可能有些老师都不明白----------比如我以前的老师，上课都是念书）。
以上就是我的一些小唠叨，大神，大师，师兄弟，师姐妹有认为什么不对的地方请指出了，并举例，以事实作为根据，哲学虽然是抽象的，不过抽象的概念都是具体事物表现出来的。看到网上很多人一天只是说什么理论，光说不练，成为别人的代言人，自己都不明白，也不算什么吧，我学东西最喜欢别人举例子了，所以各位大神，大师，师兄弟，师姐妹在讨论的时候希望举例子，谢谢。最后希望大家不吝赐教，在下感激不尽。
哲学上说的矛盾和我们生活上说的矛盾你是否真的明白？
看到网上很多地方说：哲学上所讲的矛盾和日常生活中所讲的矛盾二者既相区别又相联系，因此既不能把二者完全等同起来，又不能完全割裂开来。
对于以上文字我可以用更为简单的字来解说：哲学之矛盾，和生活常言之矛盾，可能有关系，可能也没关系。（其实，就是你不知道吗，如此模棱两可，说了当没说，你倒是厉害，举个例子啊）。
这是某个地址：http://www.zxxk.com/wxt/info.aspx?InfoID=209021
先让我们看一下哲学上定义的矛盾吧：
哲学上说：
世界上的任何事物都是矛盾的统一体。所谓“矛盾”，就是事物内部或事物之间既相互连结、相互依存、相互渗透，又相互排斥、相互对立、相互否定的成分、属性、方面、趋势等之间的关系。简言之，矛盾即对立面之间既对立又统一的关系。
以下是我列举的哲学上所说的矛盾，请大家指正，评判：
1.商品-----买，卖。
2.表演-----演员，观众。
3.事物互相作用---作用力，反作用力。
4.交谈-----说者，听者。
。。。。。生活中这种例子太多太多，处处都在，没有必要也无法穷尽，当我们要解决问题的时候，具体分析对待就行，比如说：我们要成为一个成功的演员，那么第一个需要的是什么？---------》需要的是庞大的观众，而获取庞大的粉丝需要什么--------》自身的吸引力，能够满足观众的情感需求。而也好的展现对观众的吸引力就会有越多的粉丝，越多的粉丝自身作为演员就越成功--------》这就是哲学上所说的矛盾变化引起的事物的发展。
以上就是小生几个小举例，网上有很多人讨论哲学，很多都在讨论哲学的矛盾，而看了一段时间，发现很多人把哲学的矛盾都理解错了，最主要的体现就是很多举什么《韩非子·难一》里面（有个卖矛和盾的人，称赞他的盾的坚固：“任何锋利的东西都穿不透它。”一会儿又赞美自己的矛，说：“我的矛锋利极了，什么坚固的东西都能刺穿。”）的矛盾，其实哪里面说的矛盾是逻辑矛盾（形式矛盾），很多书和老师要我们明白哲学上矛盾的对立关系，就会引用上面的例子，其实我觉得这是一种错误。-----这不是加我们说话办事都要前后不一致？
马克思哲学指向的矛盾不是不是叫我们自欺欺人（如：我有最坚的盾和最锋的矛）。亦称“自相矛盾”。指同一个主体(个人或集体)作出的互相矛盾(不能同真也不能同假)或互相反对(不能同真但可以同假)的判断。
马克思所说的矛盾说的是事物一种辩证矛盾，而不是思维上的逻辑矛盾，为了这个问题还困扰这我一段时间，以前书本上也是引用《韩非子·难一》那个文章解释矛盾的概念，可是老师和书本都没说引用《韩非子·难一》那个文章只是让我们明白矛盾一种对立关系，唉，后面没有加上一句，我们哲学上的矛盾也有这种对立的关系，不过不是文中的那个思维表现上前后不一致的关系（就是不统一的关系，要最坚的盾就不能有最锋的矛，要最锋的矛就不能有最坚的盾），而是一种事物自身内部或与其他事物之间存在的对立而且统一（正如上面我列举的四个小例子）。而后课本上马克思叫我们面对事物要矛盾的看待问题，什么主要次要矛盾，什么矛盾具有普遍性和特殊性。妹的（这里忍不住说句粗话），就是因为之前引用了《韩非子·难一》那个文章里面来解释矛盾，弄得我以为，我说话也要前后矛盾，当表达问候表达敬意时，要不要先来句：***也。唉，还好，在我大量阅读翻阅后才发现上面这些（马克思所说的矛盾说的是事物一种辩证矛盾，而不是思维上的逻辑矛盾），不然中国可能又会多一个疯子吧........这里希望以后教科书要特别说明哲学里面的矛盾概念和生活中常说的思维逻辑概念的区别，如果没改也希望老师指出说明（可能有些老师都不明白----------比如我以前的老师，上课都是念书）。
以上就是我的一些小唠叨，大神，大师，师兄弟，师姐妹有认为什么不对的地方请指出了，并举例，以事实作为根据，哲学虽然是抽象的，不过抽象的概念都是具体事物表现出来的。看到网上很多人一天只是说什么理论，光说不练，成为别人的代言人，自己都不明白，也不算什么吧，我学东西最喜欢别人举例子了，所以各位大神，大师，师兄弟，师姐妹在讨论的时候希望举例子，谢谢。最后希望大家不吝赐教，在下感激不尽。
