关门岛吧 关注：13,163贴子：107,644
首先，在概念灵活性问题上，是客观地运用概念的灵活性，还是主观地运用概念的灵活性，是辩证法与诡辩论的主要区别。
唯物辩证法认为，概念是反映客观事物的本质及其规律的基本思维方式。
客观事物质的相对稳定性决定了反映它的概念的确定性；
客观事物质的变动性决定了反映它的概念的灵活性。
概念的灵活性必须以客观事物的变动性为基础，事物变动的幅度决定着反映它的概念的灵活范围。
一句话，概念的灵活性是客观事物辩证发展的反映。
而诡辩论则是从主观主义出发，以“我的需要”为转移，随心所欲地玩弄概念的灵活性，把概念的灵活性变成主观随意性。他们随意改变概念的内涵和外延，利用多义词混淆不同的概念，不顾同一概念在不同场合的性质和用法，随意套用。
————————读后感
什么是“概念”：概念（Idea;Notion;Concept）是反映对象的本质属性的思维形式。人类在认识过程中，从感性认识上升到理性认识，把所感知的事物的共同本质特点抽象出来，加以概括，就成为概念。
概念是客观事物本质普遍被承认的认知，它是符合基本逻辑的。即使是辩论法，也必须承认概念的确定性和基本稳定性。比如本片中名字的对照性、所谓洗脑药物的神奇性、甚至包含山洞瑞秋对“氯丙嗪”“脑叶白质切除术”这些客观存在事物的错误解读，都是治疗进行推理的重要元素。
从基本逻辑考虑，名字出现那样完全的巧合的几率微乎其微、一个女人在暴风雨时飞檐走壁也不具备可靠性、山洞瑞秋对药物和手术过度地、错误的解读更是十分明确，而就目前科技而言，没有什么洗脑可以精准到控制梦境、回忆的神奇药物，这是基本常识。——当然除非你承认本片跟盗梦空间一样是科幻片。
唯物辩证法认为，概念是反映客观事物的本质及其规律的基本思维方式。
客观事物质的相对稳定性决定了反映它的概念的确定性；
客观事物质的变动性决定了反映它的概念的灵活性。
概念的灵活性必须以客观事物的变动性为基础，事物变动的幅度决定着反映它的概念的灵活范围。
一句话，概念的灵活性是客观事物辩证发展的反映。
而诡辩论则是从主观主义出发，以“我的需要”为转移，随心所欲地玩弄概念的灵活性，把概念的灵活性变成主观随意性。他们随意改变概念的内涵和外延，利用多义词混淆不同的概念，不顾同一概念在不同场合的性质和用法，随意套用。
————————读后感
什么是“概念”：概念（Idea;Notion;Concept）是反映对象的本质属性的思维形式。人类在认识过程中，从感性认识上升到理性认识，把所感知的事物的共同本质特点抽象出来，加以概括，就成为概念。
概念是客观事物本质普遍被承认的认知，它是符合基本逻辑的。即使是辩论法，也必须承认概念的确定性和基本稳定性。比如本片中名字的对照性、所谓洗脑药物的神奇性、甚至包含山洞瑞秋对“氯丙嗪”“脑叶白质切除术”这些客观存在事物的错误解读，都是治疗进行推理的重要元素。
从基本逻辑考虑，名字出现那样完全的巧合的几率微乎其微、一个女人在暴风雨时飞檐走壁也不具备可靠性、山洞瑞秋对药物和手术过度地、错误的解读更是十分明确，而就目前科技而言，没有什么洗脑可以精准到控制梦境、回忆的神奇药物，这是基本常识。——当然除非你承认本片跟盗梦空间一样是科幻片。
再次，在个别与一般的关系问题上，是坚持个别与一般的对立统一，还是任意割裂个别与一般的联系，是辩证法与诡辩论的又一重要区别。
唯物辩证法认为，任何一个具体事物都是个别和一般的统一，世界上的事物之所以千差万别，是因为它们各自包含有特殊的矛盾，具有区别于其他事物的特殊本质，即具有个性。
然而，世界上的事物又是互相联系的，同类事物中包含有某种共同的本质，也就是具有共性。所以，个别和一般的关系，也就是事物的个性与共性、特殊性与普遍性的关系。个别和一般是互相联结、不可分割的。
例如：我们说“香蕉是水果”、“楼房是房屋”等，都包含着个别与一般的对立统一。你如果上街买香蕉，也可以说去买水果，这没有错，因为个别包含有一般，香蕉是水果的一种。
诡辩论在对待个别与一般的问题上与辩证法截然不同，要么割断个别和一般的联系，要么将个别混同于一般。两千多年以前，我国有个叫公孙龙的哲学家，曾经提出过一个“白马非马”的著名命题。据说，有一次公孙龙牵着一匹白马出关，把关的人对他说：“喂！公孙龙先生，把你的马留下吧！法令规定是不许马出关的。”公孙龙说：“嘿！我牵的是马吗？不是！我牵的是白马，不是马，白马和马是两回事，不能混为一谈。”可以想见，守关的兵士当然不会听信公孙龙的诡辩。在这个故事里，公孙龙的错误就在于夸大了白马和马的差别，否定了二者的联系、统一，只看到白马的个性，抹杀了白马与其他马的共性，从而陷入了诡辩论。
——————-————————读后感
这部电影如果不是科幻片，就不能把它部分硬扯进科幻元素，它不是科幻片就应该用现有正常逻辑来解释。
第四，在真理二重性问题上，是坚持真理相对性与绝对性的统一，还是只讲甚至夸大相对性而否认绝对性，也是辩证法与诡辩论的区别之一。
辩证唯物主义认识论认为，真理作为正确反映客观事物本质及其发展规律的认识，是客观的，既有绝对性，也有相对性。真理的绝对性和相对性既是对立的，又是统一的。绝对性寓于相对性之中，相对之中有绝对，二者密切相联、不可分割。
诡辩论割裂真理绝对性和相对性的联系，只讲真理的相对性，不讲真理的客观性和绝对性，或者夸大真理的相对性，否定真理的客观性和绝对性。
我国先秦哲学家庄周在《齐物论》中讲过这样一段话：人睡在潮湿的地方会得腰疼病，泥鳅也这样吗？人爬到高树上觉得胆怯，猿猴也这样吗？人、泥鳅、猿猴，究竟谁选择的住处合适？……于是，他得出结论说：“彼亦一是非，此亦一是非。”
科学常识告诉我们，人和其他各种动物的生存环境与生活习性彼此各不相同，各有自己特殊的生存环境和生活习性。哪种动物适宜生活在哪种环境中，这是客观的。让各种动物生活在适宜自己生活的环境里，各得其所，这对于各种动物来说，就是是；若反其道而行之，赶猿入水，驱鱼上岸，就是非。庄周因不同物种不能适应同一自然环境而混淆是非，抹杀真理的客观性、绝对性，陷入了相对主义的诡辩论。
———————————————读后感
非要认为电影说着两个截然不同的故事，甚至不顾其中一个故事漏洞百出、不顾主创人员对电影的阐释。这绝不是辩证的看问题，夸大真理的相对性，否定真理的客观性和绝对性。
辩证唯物主义认识论认为，真理作为正确反映客观事物本质及其发展规律的认识，是客观的，既有绝对性，也有相对性。真理的绝对性和相对性既是对立的，又是统一的。绝对性寓于相对性之中，相对之中有绝对，二者密切相联、不可分割。
诡辩论割裂真理绝对性和相对性的联系，只讲真理的相对性，不讲真理的客观性和绝对性，或者夸大真理的相对性，否定真理的客观性和绝对性。
我国先秦哲学家庄周在《齐物论》中讲过这样一段话：人睡在潮湿的地方会得腰疼病，泥鳅也这样吗？人爬到高树上觉得胆怯，猿猴也这样吗？人、泥鳅、猿猴，究竟谁选择的住处合适？……于是，他得出结论说：“彼亦一是非，此亦一是非。”
科学常识告诉我们，人和其他各种动物的生存环境与生活习性彼此各不相同，各有自己特殊的生存环境和生活习性。哪种动物适宜生活在哪种环境中，这是客观的。让各种动物生活在适宜自己生活的环境里，各得其所，这对于各种动物来说，就是是；若反其道而行之，赶猿入水，驱鱼上岸，就是非。庄周因不同物种不能适应同一自然环境而混淆是非，抹杀真理的客观性、绝对性，陷入了相对主义的诡辩论。
———————————————读后感
非要认为电影说着两个截然不同的故事，甚至不顾其中一个故事漏洞百出、不顾主创人员对电影的阐释。这绝不是辩证的看问题，夸大真理的相对性，否定真理的客观性和绝对性。
第五，在事物的现象和本质问题上，是透过现象看本质、抓主流，还是抓住事物某些表面现象的相似之处，故意混淆不同事物的本质区别，也是辩证法与诡辩论的一个区别。
唯物辩证法认为，现象是事物的外部形态和外部联系，是本质的外部表现。现象是表面的、多变的、丰富多样的，有真象和假象之分。本质是事物的内部联系，这种内部联系是由事物自身的特殊矛盾构成的。本质隐藏在事物内部，是相对稳定的。世界上既没有离开本质的纯粹的现象，也没有不表现为现象的赤裸裸的本质。现象和本质是对立统一的关系，它们既各有特点、互不相同，又互相依存、不可分割。
诡辩论割裂现象与本质的内在联系，抓住事物表面现象的某些相似之处，把不同质的东西混淆起来，搞乱是非界限。“抓住事件的表面相似之处”，这也是古今一些江湖骗子利用巫术、占卜、算命、相面等手段招摇撞骗、谋取钱财的惯用伎俩。他们乞灵于一些似是而非、模棱两可的乩语，随机应变，作出适合需要的解释。
——————————读后感
这个电影不像《盗梦空间》最后陀螺倒没倒，导演给观众留下了想象的空间，陀螺倒没倒都不影响前面整体故事的格局。这个电影大家所讨论的治疗论、阴谋论是完全不同的两个故事，人物好坏和做事情的目的性都截然不同，导演正是通过“表面的、多变的、丰富多样的，有真象和假象”来营造悬疑，我们要做的是透过这些表面现象、细节看本质。
“所以辩证法分析电影，用辩证法寻求电影的本质”和“承认电影在讲两个不同的故事=辩证的看问题”，明显是不等同的。
唯物辩证法认为，现象是事物的外部形态和外部联系，是本质的外部表现。现象是表面的、多变的、丰富多样的，有真象和假象之分。本质是事物的内部联系，这种内部联系是由事物自身的特殊矛盾构成的。本质隐藏在事物内部，是相对稳定的。世界上既没有离开本质的纯粹的现象，也没有不表现为现象的赤裸裸的本质。现象和本质是对立统一的关系，它们既各有特点、互不相同，又互相依存、不可分割。
诡辩论割裂现象与本质的内在联系，抓住事物表面现象的某些相似之处，把不同质的东西混淆起来，搞乱是非界限。“抓住事件的表面相似之处”，这也是古今一些江湖骗子利用巫术、占卜、算命、相面等手段招摇撞骗、谋取钱财的惯用伎俩。他们乞灵于一些似是而非、模棱两可的乩语，随机应变，作出适合需要的解释。
——————————读后感
这个电影不像《盗梦空间》最后陀螺倒没倒，导演给观众留下了想象的空间，陀螺倒没倒都不影响前面整体故事的格局。这个电影大家所讨论的治疗论、阴谋论是完全不同的两个故事，人物好坏和做事情的目的性都截然不同，导演正是通过“表面的、多变的、丰富多样的，有真象和假象”来营造悬疑，我们要做的是透过这些表面现象、细节看本质。
“所以辩证法分析电影，用辩证法寻求电影的本质”和“承认电影在讲两个不同的故事=辩证的看问题”，明显是不等同的。
