温公此处确实有误。首先，子思在卫国的时候不应该是卫慎公（前414年―前373年在位） 时，当是卫敬公（前465年—前432年在位）、卫昭公（前431年—前426年在位）时期。
首先，卫国在战国早期政局动荡。前426年公子亹（卫怀公）杀死父亲卫昭公自立为国君。前415年，公孙颓（卫敬公孙、公子适之子）又杀卫怀公，自立为君，是为卫慎公。可见，卫怀公、卫慎公都是弑君即位。又鲁穆公亟见于子思，曰：“古千乘之国以友士，何如？”子思不悦。可见子思自尊如此，怎么会居于卫国这种篡位弑君频繁的国家？怎么会与卫慎公这种弑君之人论政？
所以，子思留在卫国的时间当在卫昭公被弑（前426年）之前，绝不会是在弑君即位的卫怀公、卫慎公时期。《孔丛》注也称子思居卫当卫敬公（前465年—前432年在位） 之时，此时子思正值壮年。“子思言苟变于卫侯” 中的“卫侯”当是卫敬公。《礼记》记载：“子思之母死于卫，庶氏之女也。”所以大概子思先曾事卫，后归老于鲁，乃当鲁穆公之时。
至于《通鉴》中“子思言苟变于卫侯”这一段原文出自西汉孔鲋《孔丛子》一书，原文未记载发生时间，司马光编写通鉴时随意将此事编入周安王二十五年，大谬。这一点前人就已指出（《通鉴》据《孔丛》，书子思言苟变于卫侯，在周安王二十五年，去孔子卒百二年，此决误。《孔丛》旧注谓卫敬公。）

卷一，安王五年，「三月，盗杀韩相侠累」；卷一，烈王五年，「韩严遂弑哀侯…严遂令人刺韩廆于朝」。 这两次记载的分明是一件事，侠累就是韩廆，严遂就是严仲子，严遂令”人”刺韩廆，令此人是谁？聂政也！喝茶喝茶~

温公为何会犯这种错误呢？这是因为他没能理清《战国策》中关于聂政刺杀韩傀（侠累）时两条记载与《史记》的关系。战国策先记载“韩适有东孟之会，韩王及相皆在焉。（聂政）上阶刺韩傀，韩傀走而抱哀侯，聂政刺之，兼中哀侯”。
问题来了，文中的“韩王”根据《战国策》前文可知是韩烈侯。可是聂政刺杀韩傀时被波及刺中的却是韩哀侯。这是为什么呢？《战国策》在之后另一则记载中解释了真相：“东孟之会，聂政刺相（指韩傀）兼君。许异蹴哀侯而殪之。是故哀侯为君，而许异终身相焉。”从这里可以知道，韩哀侯在聂政刺杀韩傀时还只是公子，跟随韩烈侯、韩傀一起参加东孟之会。而且聂政只是刺伤了哀侯，大夫许异故意用脚踢倒哀侯让他装死，后来韩哀侯成为国君，许异就因为当年的功劳当上韩相。
至于后来韩哀侯又被刺杀，则与聂政没有半点关系。

佩服学习了~