万有引力不能解释人心，良知亦不能解释太阳对地球的吸引，此处很迷惑

人心似乎无形无像无极限，但物理界确有形象约束

我想主客观 的理 都真的是存在的 只是需要我们静心发现

对“理”的定义不同。
在西方哲学中，把自然界看作是外在的、客观的自在之物，自然界的”理“也只在于它自身存在的、并可以通过人的探究而获得的知识。
儒学中的“理”不是指外在的，与人相对待的客观存在之“物理”，而是有人参与其中的以“价值”为核心的“为我之理”。
儒学认为，宇宙虽广大，但其意义并不在于自在之价值，而在于其所体现的与人相同的价值、生机和德行。I

你不知道万有引力定律的时候，它就不是你心中的理，我没有说万有引力定律不是客观存在的，他是客观存在的，可是对于没有接触过万有引力定律时候的你来说：它不存在！
举个例子：我家门口有两棵树，我没说，你就不知道“我家门口有两棵树”，可是我说了，你知道了“我家门口有两棵树”，我家门口确实有两棵树，可是你没有这个认知，对于你来说：这两棵树就不存在。
“理”对于“气”，其实是一群宅男自圆其说的理论，理气纯属臆想，理学本身有可取之处，不过僵化思维是一定的，所以先生，陆九渊，李贽，黄宗羲等人才走上反理学的路。可惜，满清出于统治需要，着重于礼教愚民，哎。
I

既然是客观存在的，那我就是想问心与物理贯通的地方

用岩中花可以解释了

意发在父上，自然产生孝；意发在万有引力上，自然而然应该产生的，应该是用实际事例去切合它，看它是不是正确。也就是说， 在心体明净的情况下 ，对于具体事物，自然而然产生的，是你对他的情绪情感及伴随的行为；而对于抽象理论，自然而然产生的，应该是求真，表现为疑、验证等行为
万有引力与父，都是意发的对象，天理就是意发之后，自然而然应该产生的态度行为这个过程中所蕴含的理。这个天理在不同事上会产生不同的知行，只不过所发之物有抽象具体之别。阳明先生所谈的大都是具体事物的知行。I

上面说的也不太准确，意在”杀人的合理性“这种性质的物上，良知自然产生的应该是厌恶、排斥，拒绝看它。

万有引力只是我的一个例子，其实我想问的是，人性与物性如何是一以贯之的，现代科学研究的是物性，而心学研究的是人性，两者不能一贯，则终究是心物相隔，如果是一贯，则心学与科学，应该是能融洽的在一起的，现实我并没有看到有谁能说明白这件事，往往是科学是科学，道学是道学，相互攻击的到不少，开明点的都能接受去研究，但融会贯通的我是不知道有谁，不能融汇贯通，终究东是东西是西I

科技以人为本。人认识宇宙改造自然，终究还是为了人。人赞万物化育，承接了自然界的进化，最终与天地并列为三，人的认识与实践，有着宇宙性的意义。

事有本末。科学和心性并不矛盾，只是本末，体用，主次的关系。说白了要有一个侧重，没有一个根本，想去主观的融会贯通是不可能的。

谢谢上面各位的回答，但到现在为止没有一个对我有启发性的回答