＊ 根据前面的分析，魏延谋反一案，杨仪是心胸 狭窄，以个人恩怨报复魏延，后来落了一个竹篮打水 一场空的下场。易中天先生认为，杨仪是有责任的， 但同时他也很委屈，他的做法有他不得已的理由。那 么既然杨仪的做法是对的，易中天先生为什么还说魏 延的做法也是对的呢？如果魏延是对的，那到底是谁 的不对呢？

根据《三国志·魏延传》裴松之注引《魏略》，诸 葛亮还下了一道命令。这道命令是给魏延的，给魏延 的一道密令，让魏延代行自己的职务，“令延摄行己事，密持丧去。”就是说魏延你代行我的职务，你扶丧回 成都。这就麻烦了，谁都听得出来，这样一看责任就 追到了诸葛亮的身上。你下两道命令哪，一道命令让 杨仪代行你的职务，不要管魏延；一道命令你下给魏 延，要魏延代你的职务，不要管杨仪，你什么意思啊？不就是你存心要让他们两个打起来吗？所以就有历 史学家说，魏延的冤案是诸葛亮一手策划；不但一手 策划魏延的冤案，还一手策划杨仪的悲剧，对不对？ 因为你死的时候又秘密上书给朝廷说蒋琬接替自己的 职务，把杨仪给晾了。所以有历史学家问，以你诸葛 亮的崇高威望，你生前为什么不公开秘密？你为什么 不把这些都公布出来？你一公布出来以后不就天下太平了吗？

为什么？那么我的看法是，《魏略》的说法不可 靠，我们先给诸葛亮把这个污给他洗掉，加在诸葛亮 身上这个污先给他洗掉。为什么《魏略》不可靠呢？ 裴松之已经讲了，他说：“松之以为，此盖敌国传闻之 言。”是敌人那边的传说，这是靠不住的。而且你说要 魏延密持丧去是不可能的，因为魏延不在诸葛亮旁边，诸葛亮的遗体是在杨仪那儿的，魏延怎么可以奉诸 葛亮的灵柩往南走呢？不可能的。而且这段记录说， 魏延到了南谷口以后，杨仪告魏延说魏延准备向北投 降曹操，那不可能，他投降曹操往北走，他怎么往南 走呢？所以《魏略》这个记载不可靠。也因此说，不 能说诸葛亮一手策划了这样一个冤案，这是不能成立的。

但是，《三国志·魏延传》的记载可不可靠呢？《 魏延传》可是明明白白记载了这样一条诸葛亮的遗令：“魏延断后，姜维次之。若延或不从命，军便自发”那这个命令也有问题啊，是告诉杨仪这些人不要管魏 延，把魏延扔那儿啊，扔在战场上，让他自己打曹魏 去，咱回家。这个命令，为什么会发这样一个命令呢？三种解释。第一种解释说诸葛亮料定魏延必反，此 人背后不是有反骨吗，他会看相看出来了。谁说的？ 三国演义》。靠得住吗？靠不住，小说家言别当了 真。第二种说法呢，那就是张作耀先生的说法，张作 耀先生的《刘备传》说，就是要策划魏延的谋反案， 要逼反魏延，除掉魏延。第三种说法，是吕思勉先生、陈迩冬先生的说法，是什么呢？是《三国志·魏延传》的这个记载根本就不是真相。这两位先生认为当时 的真相是什么呢？是诸葛亮得了急病，什么病我们当 然不知道，但是根据诸葛亮当时的一些情况来看，他 还属准备带兵北伐的，没想到自己要生病的。突然病 了，什么都没交待，来不及。结果，杨仪、费祎、姜维啊这几个人一嘀咕说，这魏延肯定不听我们的，我们就怎么怎么着吧。因此是杨仪、姜维、费祎等人假传丞相遗命，是假的。

那么这个有没有可能呢？还是有可能的，因为说实在的，这个三国史啊，真是非常难研究。我们前面 讲过了，光是马谡一个下场，同一个人陈寿，同一本书《三国志》，三种说法，你说哪个是真的？这种时 候，权力交替的时候，新接权的人他完全可以做手脚。而且三国你知道，蜀国是没有史官的，就没有国家 档案馆的。那你不能像研究现代史一样，国家档案馆，七十年后解密，你把当时的秘密文件拿来看一下， 真相大白了，不可能的。所以他们假传丞相遗命也是 有可能的。但是我们现在就面临着这样一个非常困难 的选择：赞成《三国演义》的说法说诸葛亮下这道命 令是料定魏延要谋反，你这是冤枉了魏延；赞成《三 国志·魏延传》的说法承认诸葛亮下了这道命令，我们 又得批判诸葛亮；如果赞成吕思勉先生、陈迩冬先生 的说法说《魏延传》的说法不是历史真相，我们要否 定陈寿。请大家想想该怎么办呢？难道就没有可以讲 得通的、谁也不冤枉的第四种说法吗？关于第四种说 法，请看下集——以攻为守

其实我感觉真实情况我不知道

不过分析很不错

魏延我感觉跟赵云差不多，就是武力不及他，都是有勇有谋

期待下集

顶一个

我在想，你怎么退了？

公元223年，刘备病逝于永安宫。让他没有想到的是，他死后，蜀汉政权进入了一个多事之秋。首先是马谡被斩，然后是李严被废，接下来的魏延谋反更是震动了蜀汉当局。魏延是蜀汉中 后期屈指可数的勇将，深得刘备器重， 屡次委以重任。关于魏延谋反，人们印 象最深的可能就是小说《三国演义》中的描述，说他是一个脑后长有反骨的人物，因此谋反也在预料之中。那么魏延谋反是子虚乌有，还是确有其事？诸葛亮和魏延谋反有什么关系吗？魏延谋反为什么会涉及到诸葛亮 呢？厦门大学易中天教授做客《百家讲坛》，为您精彩品三国之“祸起萧墙”。