说起来吃人，楼主第一印象就是鲁迅的狂人日记。
第二印象就是李安导演的《少年派的奇幻漂流》
那么我们就从奇幻漂流说起。
奇幻漂流是用了一个美好的好像童话一样的故事，讲述了一个悲惨的，海难杀人吃人事件。
期中有一头老虎，叫理查德帕克，我们就从理查德帕克来说起。

我是来看2L的

1884年，Mignonette号沉没，
4名船员被困在南大西洋，只有一艘小小的救生艇。
除了3名船员，还有一个名叫理查德·帕克的17岁小男孩。
他们在茫茫大西洋中漂流，食物，淡水全都越来越少，
所有人都陷入了绝望之中。
这位理查德帕克因为年龄小，体质弱，很快就病了起来。
其他3人更加绝望，因为看到了病中的帕克就好像看到了未来的自己。
死亡正在向着所有人招手。
所以人都极度恐惧。
食物也没有了，眼前是广袤的大西洋一望无际，没人来救他们，他们不知道自己还能活多久。
一个小风暴，可能就会掀翻他们的小救生艇，所有人都会葬身海底。
就算风平浪静，食物也没有，很快还是会死掉。
最终，有两个人说反正帕克也要死了，不如就杀了他吃掉，我们还能多撑几天，说不定会有船来就我们。
这种想法就好像恶魔一样，一旦升起来就再也遏制不住。
最终，帕克被杀掉了，也被吃掉了。
连他们一起不表态的人，也一起吃了帕克。
事情就是这么戏剧性，当他们吃掉帕克后不久，就得救了。
剩下的3个人，成功生还。

事情如果到了这里结束了，那么一切都简单了。
但这只刚刚是一个开始，吃掉帕克的三个人回国以后很快就被逮捕了。
杀人，吃人，这是个什么罪过？
死罪无疑，这挑战了当时整个人类社会的道德底线。
但是仅仅是这个案例又引起了整个社会的巨大讨论。
这三个人在那种情况下，为了生存下去，而吃掉了帕克，到底是有罪？还是无罪？应该轻罪？还是重罪？

这次海难的判决结果很有特色，法官判他们三人死刑，女王用特首权利赦免了他们，但是判6个月的监禁。。
这次时间引起了法学界的一次重大地震。
事后又出现了一个更纠结的案例，矿难吃人案例。
这个事情更有意思，是这么说的。
一群矿工遇到矿难，被埋在地下。政府的救援队来救援他们，矿工有无线电设备和外界沟通。
救援队在挖掘的过程中，发现要有10天才能救出这些矿工，但是矿工们发现所有的资源只够他们挺5天，5天之后之后全都要死。
这样，矿工们就抽签决定，谁用自己的生命来让大家活下去------怎么活下去？就是吃人。
10天以后，这些矿工被救了，但是少了一个人，被吃掉了。
那么，这些矿工是有罪？还是无罪？

甚至还有更变态的选择，在危机的海难中，你和另一个陌生人。
这时候只有一根木头，只能承受一个人，如果两个同时利用这根木头，就都会死掉。
那么到底会不会把那个人推下大海？

楼主觉得，所有这些事，最后都会归于一点：当道德和生存互相冲突的时候，生存的欲望，
人性的自私会远远甩开道德。这些人无一例外都是处在一个隔离的，原始的社会当中。
在这种情况生存变成了唯一的要务，就算这些人知道回去之后有可能会判死刑，他们还会不会杀人？
答案一定是：会的。
中国有句老话：好死不如赖活着。只要活着就有希望，死了就什么都没有了。
所以，无论怎么样，这些人还是会吃了别人的，这就是人性。