绿 杨
有些问题是个问题，有些问题是钱的问题，有些问题是权的问题，总归是你死我活的路线问题，尽管俺不喜欢和人玩命，但总还是有人觉得小和尚危及了他的生命安全。
我认为，在考古发掘基础上，正确运用古陶瓷研究的方式方法，引入科学鉴定机制，从根基上端正人们对元青花的认识，从而让先前那些著书立说的伪学术活动和人物走进垃圾堆，是元青花研究的必然结果。
元青花从哪里来？
每个人都希望有一件元青花，而且越多越好，不烫手，如同人民币一样，所以全国人民都在追求，很多人都说自己有。
那么，元青花从哪里来呢？除了传世品以外，元青花大多数是出土的，传世品稀少，出土器也不多。现在到处有人拿着元青花在贩卖，你得问问，哪里来的，贩子的元青花是哪里来的？
只有真正触摸到元代文化层的人才可能给你刨出个元青花，否则哪里那么容易就挖到国宝。对出土旁证的要求并不奇怪，不是统统是地雷，不是一定是骗局。旁证的获取可以证明有人动土动到了元代的文化层，起码比起那些在地面瞎转悠的人几率大增。旁证的特点就在于一个“旁”字，接下来看瓷器的工作就尤为重要，古玩鉴定的型、胎、釉、料、纹饰、工一项一项地来，逐一加以判断，能过你的法眼，才值得打开钱包，这是主要的一环。
研究元青花的许多专家学者，如果没有切实的研究物证，再聪明也做不出大文章，因为他们没有条件。我看过一些人的论著，谬论多出自证据不足，瞎猜胡想，推测得出结论的比较多见。
在网上论坛参加元青花讨论这么多年，有一位先生我很尊重，就是大连的邵先生，他跑的地方可真多啊，仔细调查了国内几乎所有的元青花，而且他还特别注重出土环境、馆藏品来历的调查研究，没有被人牵着鼻子走路。你说是元代的就是元代的吗？旁证呢？纪年物呢？问问博物馆也不是荒唐的想法，该问。
某老太专家倒是挺有名气，她的元青花知识是冯先铭老先生告诉她的，冯老先生说了，波普研究大维德象耳瓶，从传世品中排比出一批元青花，哈哈。。。。其实波普没那么说，是冯老说的。波普说的是十四世纪青花瓷，十四世纪横跨元明两朝，不只一个元代。老太心目中扎下了根，其他老头心中也扎下了根，因为老老头说了，老头老太很信。于是乎大家全跑外国去观摩元青花了，日本的、土耳其的、伊朗的、印尼的、印度的，回来就写书了，教会了全国的收藏者，而且收藏者在这些理论指导下，开始进行放大，书也是越写越多，却都是错误的。
有朋友说，学会认识元青花吧，不要拿自己的说事。我如果说自己找到的，元代墓葬出土的元青花和外国那些不一个时代恐怕没多少人相信，就拿馆藏的来说吧，拿集宁路的、高安的、繁昌的、安徽睢县至正十三墓出土的，九江至正十一年墓葬出土的，对比一下明初一些墓葬出土的，看得出差别吗？看得出来就知道在变化，看不出来你就全当成元青花看待吧，没多大问题，反正也好也值钱。不过对陶瓷史的理解就偏了，对早期青花瓷的发展史的认识就偏了，打热释光也就是年份不足了
元青花研究基本方法之窑口属性
窑口属性是由资本方确定的 !
用百度搜索一下窑口属性或者官窑、民窑这些个关键词语, 就能发现，这个简单的窑口属性的定义,在我们许多人包括某些专家心目中的认识其实是相当混乱的。在一些玩瓷数十年, 被称为鉴定师的人物中, 不乏以瓷器使用性质来定义窑口属性者。对陶瓷基本理论知识的缺失, 通常会得出一些错误的认识,起步点错是容易走向歧途的。
一次与人辩论元青花瓷窑口属性的时候, 我曾经喊过“历史是人民创造的”, 受到一些朋友的嬉笑, 还有一些人则不以为然或不引起重视。事实上,开展元青花窑口属性的研究是一件非常严肃的工作,是非常专业的陶瓷理论研究过程。作为元青花标准器的英国大维德藏张文进款青花云龙纹象耳瓶, 其生产和使用者都证明其自身的窑口属性是民窑性质。内蒙古集宁路考古、元大都出土青花瓷器、九江至正十一年墓葬出土青花连座香炉等,都不能证明其使用者具备显赫的社会地位, 器物出土地点并不处于宫禁遗址之中,许多的证据都证明一点,即早期青花瓷的创烧起源, 是民间瓷业的发明创造。
