庚辰本是个“脂伪本”吗？
李铁
庚辰本上有2000多条“脂批”，在众多的版本中是最多的，很多想看“脂批”的人都看庚辰本。胡适给庚辰本专门写了很长的跋，名誉红学会长冯其庸写了专著《论庚辰本》，“红学泰斗”周汝昌汇校本《石头记》也是以庚辰本的底本。这些顶级红学大师都是充分肯定庚辰本的，但也有人说庚辰本是地地道道的“脂伪本”。
在第5回写元春的判词的时候，己卯本是“虎兕”，而庚辰本是“虎兔”。一般而言，“虎兕”不是一个常用词，没有一定文化水准是不一定知道这个词的，而“虎兔”尽人皆知。在抄书过程中，要把“虎兔”抄成“虎兕”的可能性是没有的，而把“虎兕”抄成“虎兔”则非常有可能。仅从这一点可以判断，己卯本前11回抄自庚辰本的可能性不大。所以，不能说己卯本和庚辰本有渊源，要我看，最多能说庚辰本和己卯本有渊源。它们都抄自相同或相近的祖本也说得通。
在第77回，庚辰本中王夫人说柳五儿已经死了，但在程高续书中，柳五儿却是活着的。《红楼梦稿》删去的这句话和庚辰本一模一样。我想，抄书人再笨，也不能把活人抄死了。《红楼梦稿》是程本的祖本，发现得也比较晚些，庚辰本的抄书人不可能看过《红楼梦稿》。从这点看，庚辰本抄自程本的可能性也是没有的。有人从“窜行脱文”方面分析，发现庚辰本有30多处和程本类似，说庚辰本抄自程本的可能性非常大。其实，这恰恰从一个侧面证明，庚辰本和程本是相同或相似的祖本，庚辰本产生的时间和程本相当，应该非常早。
庚辰本没有第64和67回，人民文学出版社出版的庚辰本这两回从己卯本补了。一般认为，这两回不是曹雪芹原笔。但在第67回中，《红楼梦》专门强调薛蟠从虎丘山带回了一个泥塑小像，跟薛蟠毫不相差，也就是说薛蟠是泥做的骨肉。而薛蟠是代表乾隆的“香芋”，这实际也在说乾隆皇帝是泥做的骨肉，“浊臭逼人”。能这样写的，我想只有曹雪芹本人。
有人认为，甲戌本、己卯本、庚辰本、戚序本、舒序本、郑藏本、甲辰本、梦稿本、蒙古王府本、卞藏本等等全都是当过汉奸的文化败类陶洙亲手伪造。冯其庸对此早就心知肚明，然而他主持出版的各种脂本售价少则数百，多则数千。为了卖书，冯其庸故意不说。我觉得这种说法没有根据，也冤枉了冯其庸。以甲戌本为例，这个版本自从发现后一直在胡适手里，很少示人，只有周汝昌借阅过一段时间，陶洙没有接触机会。在甲戌本发现之前，陶洙也没有机会接触，估计他也没这个想象力。
在研究《红楼梦》的过程中，庚辰本甚至不如戚序本、蒙古王府本，更不如甲戌本，基本没起什么作用，几乎所有的批注都没用。有人认为畸笏叟就是脂砚斋，但这个人并不知道《红楼梦》只有78回，他以为后半部被“借阅者迷失”，肯定不是脂砚斋。从内容看，畸笏叟应该是认识曹雪芹有脂砚斋的，但曹雪芹对畸笏叟并不是很好，他不可能是曹雪芹的父亲，很有可能是曹家的一个下等家人。
庚辰本抄写也非常糟糕，特别是后面错字连篇，说它是“蒸锅铺本”一点不过，这也说明它根本不可能出自脂砚斋之手。
庚辰本虽然把不少批书人的批注都抄上了，产生的时间也比较早，可能也不能说它一点用没有。但可以肯定，畸笏叟一定不是脂砚斋，跟“脂伪本”也差不多。