“古代中国传说之研究，自不以此为尽。若上溯批判三皇五帝之传说，再下降评骘夏后氏以下之传说，互为发明，始得完成。……就吾人所见，尧舜禹乃儒教传说，三皇五帝乃《易》及老庄派之传说，而后者以阴阳五行之说为其依据，故尧舜禹乃表现统领中国上层社会思想之儒教，三皇五帝则主要表现统领民间思想之道教崇拜。据史，三皇五帝早于尧舜禹，然传说成立之顺序绝非如此。道教在反对儒教后始整备其形态，表现道教理想之传说发生于儒教之后，当不言自明。”[2]
这段文字，实际上包含这样两项观点：
一，中国古传说之研究应上起三皇五帝，下迄夏禹以降, 并应把传说同真实历史区分开来，再从传说的产生、流传上去探明该民族的上古史真相以及先民的理想。
二，传说的历史发展的顺序与传说成立的先后顺序正好相反，即传说所反映的历史时代越早则正好说明产生这一传说的时代越晚。这两项观点，隐含了近代古史辨伪理论的基本要素。

对于林氏的驳难，白鸟又作《尚书的高等批判》一文答辩。白鸟指出：
一，《尚书》虞、夏诸篇的作者运用了天地人三才说、易、阴阳、五行、十二宫、二十八宿等思想知识，这些思想知识只在孔子稍前的春秋时代的中国典籍中才存在。所以，尧舜禹是周代人基于当时的思想知识创造出来的唐虞夏时代的人格化人物。
二，《尧典》是具有阴阳思想的占星家的作品，其所记载的天象，与今日科学推论的结果完全不相符合。三，《尚书》在尧之前就再没有记载什么了，《易经》在尧之前加上了伏羲、神农、黄帝，这是《易》成书于《尚书》之后的明证。[4]
回答林泰辅的驳难，实际上加深了白鸟关于以尧舜禹为中心的上古史辨伪的思考，在揭示传说与历史的关系及先后顺序上，向前更走了一步，在史籍上由《尚书》延及到《易经》，在历史传说上则由尧舜禹上溯至伏羲、神农、黄帝。但要达成缕清上古史上的传说体系，以及讲清楚传说与历史的关系，还嫌不够深入，也缺乏理论体系。

比如关于记载尧舜禹事迹的最早史籍《尚书》，就首先值得进一步研究。探明它的可信度及成书年代，通过它所反映的文明程度，包括文字、典籍记载、社会制度、思想观念等情况，去推断它相当于中国上古的什么时期。
另外，众所周知，汉以来经书有今古文之分，而《尚书》是五经中今古文承传系统最为复杂的一部。二十年代初期，京都大学的内藤湖南教授先后发表了《尚书稽疑》及《禹贡制作的年代》二文。它们或许并非针对“尧舜禹抹杀论”的论争而作，但品读这两篇文章，我们发现其结论恰与白鸟的观点异曲同工，遥相呼应，并且向建立中国上古史传说体系及辨伪理论“加上原则”更加走近了一步。

大正10年（1921）3月，内藤发表《尚书稽疑》，这是一篇《尚书》制作、流传的发展史。它考证了《尚书》各篇的成书年代及思想背景，指出：《尚书》中最早的篇章是以周公为中心的记载，即“五诰”等篇，稍后出现的是关于尧舜禹记载的“典谟”等篇，最后出现的是分别记载六国之事的《甫刑》（即《吕刑》）、《文侯之命》、《秦誓》等篇。这样的顺序，是由当时思想界的发展状况决定的。
他分析说：
“最初，孔子及其门下以周的全盛为理想，由此产生以继承周统的鲁为王的思想；其次，因为尊孔子为素王，而产生尊殷的思想，
但是，另一方面，象墨家，尽管其学派起于殷的末孙宋国，但因为他们把禹推崇为理想人物，所以，尧舜的传说虽不是在孔子之前毫无存在，但祖述尧舜的思想，应该是为了与墨家竞争而产生的。
其后，六国时更有祖述黄帝、神农的学派产生，这在《甫刑》中已值得怀疑，还包含了更可疑的尧舜之前的颛顼、黄帝等。“六艺”中比较晚起的《易》之“系辞传”，甚至上溯到伏羲。由此看来，《尚书》中周书以前关于殷的诸篇，离孔子及其门下的时代已甚远，而关于尧舜禹的记载不得不认为更是其后附加上去的。”[5]
从这里我们可以看出，
一，《尚书》各篇的成书时代、先后顺序，以及成书后不断被添加、改动的过程，是与春秋、战国诸子学说的竞争、发展互为表里的。它们的发展、互动过程恰与白鸟所指出的“传说的历史时代越早，其传说成立之时代越晚”的结论相一致。
二，尧舜禹、黄帝、神农都是儒墨及其后人为了竞争自重而专意推举出的理想人物、古代圣贤。这就不仅在“尧舜禹是传说人物”这一点上与白鸟相呼应，而且又往上追溯更远古的传说人物，已依稀勾勒出学派越晚起，其假托的传说人物就越早的上古史传说体系。

“加上原则”原出于江户时代大阪町人学者富永仲基的《出定后语》一书。[7]
此书在研究原始佛教的成立和发展过程中指出：
佛教的前身婆罗门教是主张从地上的苦界中摆脱出来而转世天国的思想的，所以天国是一个相对于地上人间的理想王国，这个“天”原来只有一个，但后起的婆罗门新宗派，为了想胜过旧有的宗教，把自己宗教中的天国放在原有宗教的天国之上，认为新宗教的崇拜者可以转世到比原来的天国更新更好的天国中去，这样，“天”上便重叠了一重“天”。后来不断出现的新宗教，都这样不断地往原有的“天”上叠加“天”，终至于婆罗门教的天国有二十八重、三十三重之多。
富永仲基把这现象称为宗教起源上的“加上原则”。

如果列图表示，“加上原则”运用于中国上古史所揭示的学派继起与历史传说发生的体系是这样的：

用语言表述，即：中国古代学说之学派的产生顺序与传说中历史发生的顺序正好相反，学派越晚起，其假托的传说中的历史人物就越早，传说中的中国上古史因而就又向前推进了一步。

————————完结——————

顶贴！！！前排！！！