顺便也收录了吧友的故事和观点
这也是受了年初，一出版商联系我，想集结逻辑吧众写一本深入浅出的书的影响。虽然当时考虑到，费时费力没有答应，但在此谢谢他

写的不错
那我来验验楼主的成色
假设
A：鸡蛋是树上的长出来的
B：鸡蛋是母鸡生出来的
A：鸡蛋就是树上长出来的
B，A你就是个SB
A：如果我说的不对，您可以指教我，如果我说的对您为什么骂我
问题来了，A有没有在偷换概念，请阐述
纯切磋，非砸场

前

前

期待楼主更新

马克

理想国的情况
理想国是奇怪的，理想国追求纯粹，却不执着于纯粹。
理想国是个岛国，位于理想岛，约有一个县的土地小，分东西两个大区。东区北方为辩证区，南方为理性批判主义区，西方是非理性的区域，西区北方土地为附属国荣誉国居住，南方则是大监狱区，也称河区，由原散居世界的流浪民族，诗人族居住。也就是说本国人只居半数土地，但外族人没有上智慧广场辩论的权利以及其他政治权利。
四区中央是真理广场，也称国民广场，国内一切重大纠纷皆在此通过论辩再进行公投，同时也扮演最高法院的角色。
本国人只居半数土地，却享有全部政治权利，荣誉国的荣誉人与河区的诗人只是旅居在此。
“我还有事情，就失陪了，祝你在理想国的旅程玩的愉快”猪悟能向孝先告别。
码头直通中央广场，径直指向了这个国家的中心。这里的人们与北京别无二致，但少了一份行色匆匆，蔓延着懒散的气息。
广场上到处是辩论的人们，突然一个女声引起了孝先的注意“这一定不是他做的，他是个好人，我能证明的！我男人死得早，只给我和女儿留下了偿还不清的债务，是他，在我和女儿险些露宿街头的时候伸出了援手。”
“先生，我也能证明他是个好人，我们大四诗社也曾受到过他的帮助，他却不要求有一点回报，一个施恩不图回报的人，怎么会做这种事情。”又有一个男声传来。
“各位亲爱的公民们，也包括这位来自河区的诗人族大四诗社的酒鬼先生，一万个人目睹了被告做过好事，也仅仅是能证明他做过好事，不能证明他没有做过坏事，而面对诸位见证了被告的善举，来鉴定他是否良善，我只需证明一件他做过的坏事确有其事即可。至于其人品行，并不在本案考量的范围之内。现在的被告先生已经对其所为恶行，供认不讳，证据确凿，情节恶劣，因此，本法庭宣判，被告应在河区大监狱服刑，在仰视自由的铁窗下度过余生，并剥夺其终生读书权力。”
“我不服，为什么这个国家都要遵循东南理性批判区的绝对理性原则，这已经违背了人性。”孝先注意到，这个男声和之前的男声，应该是出自同一人的口中，这是个大胡子，长头发的男人，一身旧皮衣，脸上泛着红。
“这本就是我们的国家，先生，诗人族只是被允许旅居在此，诗人族在法庭上只有旁听权。之所以诗人族被允许留在这里，是因为我们喜欢听不同的声音。”
男人的朋友拉着他离开了，走前仍旧高喊“你们不能这样对待一个好人！一个善良的灵魂不该受到这样的对待！高尚与不应被淹没”几个男人消失在西南方向的视野中。
“人无好坏，我的先生，先天上人没有好坏的属性，主观上的好坏是人类在从事劳动生产生活时，为了保护劳动成果所产生的等级制度”尽管对方已经逐渐变得看不到，法官仍旧没有放弃回应。
广场响起了妇女的哭声，哭声断断续续，时而响起时而被淹没。
孝先怔了怔，决定先行北上去辩证区看看。
英国人SirKarl Raimund Popper（卡尔·波普）在《猜想与反驳》中，提到了一个全新的观点，如何甄别科学与伪科学。
非科学的本质不在于他的正确与否，而是在于它的不可证伪性。
这一观点矛头直接指向了“偶然性”的经验科学。
往往我们提出一个观点时，其判断针对的往往是“全称判断”，而经验的对象，是个别的。任何一种人口中说出的真理，都不能被不断拿出的实证来证明，却随时可能被推翻证伪。
“名校会使你通往成功之路。”
“三流学校一样可以诞生天才。”
事实上我们大家都很清楚，名校一样会有废柴毕业，三流学校里的天才可能几十年才会出一个。当然，我在这里并没有要攻击谁的想法，如果伤害到了谁，我在此提前道歉。
真相是：
“名校会是一部分人的成功捷径”
“三流学校里虽然可以发现行业天才，但是概率很低”
实证主义所导致的思维是，证实之路是无穷无尽的，面对质疑只能不断的去拿出更多的证据。为了证明青蛙是卵生动物，就不厌其烦的去找更多的蝌蚪。这导致了真理的追寻变成了一种低效率甚至是无效率的漫长的过程。
例如：
“羊是白色的”
“羊有黑色的”
“你不信，我找一万只白羊给你看”
“我有一只黑色的羊就足够了”
“你不信，我再找两万只白羊给你看”
“我有一只黑色的羊就足够了”
“你不信，我再找十万只白羊给你看”
以上对话中，哪怕把这个星球上所有白色的羊找来，也无法证明“羊是白色的”可以成立。
“吸食毒品是有害的”
“但对于承受病痛或身体伤害的濒死者是圣物”
“不，我见过一个人吸毒吸得家破人亡”
“但对于承受病痛或身体伤害的濒死者是圣物”
“不，我见过一个人吸毒吸得面黄肌瘦不成人形”
“但对于承受病痛或身体伤害的濒死者是圣物”
“不，我见过一个很优秀的人吸毒后人生骤变，成了一个神经病”
以上的对话中，不论找到多少吸毒有害的实证，都无法证明对于“但对于承受病痛或身体伤害的濒死者是圣物”的说法造成有效反驳。（这个举例可能有所偏颇，我的本意当然不是想攻击谁，如果伤害到了谁，我在此提前道歉）
这里我们发现了一个问题，实证主义的思维很容导致一个结果，就是对其教条的不断辩护，当通过漫长的辩论之后，最后发现质疑的观点可能是真的时，便设定出一个“特殊条件”下的“特殊效果”。实证主义很容易让人犯教条主义的错误，并在漩涡里越陷越深，忙着去考虑如何让自己的观点证明为真的，却忽略了其本身可能是假的。
任何一种说法都可能是假的，任何一种规律都是基于经验的总结，而经验是时刻可能被推翻的。在证伪主义的思维里，任何一种科学，都是基于经验总结而出的假说，即使做再多的实验也是无法证明其真实的。
当然在此，在讨论真理的标准时，两个学科被排除在外，逻辑学与数学，DavidHume（大卫·休谟）将其归类到必然真理。除了自然计数以外，两者均是人为创造的工具科学，是被“发明”出的真理，并非被“发现”的真理。自然界本身不存在“运算”和“推理”。
当然也存在着“真理只能被发现，不能被发明的说法”。

另一个游戏
究竟谁才是对的，是你还是我
有时候，在庆祝真理国诞生的“有庆节”，赌场会安排一个特别的游戏。在传统的一轮摸索后，为选手们提供五选一的答案，在选手做完第一轮选择后，主持人会为选手们去掉一个错误的答案，给选手们更正的机会，此时选手们获胜的几率提高了多少？
事实上，ABCDE（已知正确答案为A），一选手选择了A，主持人在去掉错误答案B时，该选手仍然选择A，从一开始，该选手的正确概率就是100%，不增不减。
赌场的老板是个肥的流油的胖子，人们看到他，总会想如果在他的肚脐上盘上一团棉线，他绝对会成为寿命最长的蜡烛。有一次，他突发奇想，在这个基础上又修改了游戏规则，在第一轮主持人去掉一个错误的答案后，同时淘汰在第一轮中做出了正确选择的人和选择了被排除的答案的人。
这让选手们感到惊恐，因为正确是唯一的，而错误是随机的。
如果有这么一个选手，他知道了正确答案为A，故意选择了C，在主持人去掉B后，他胜出的概率是多少？自然仍旧是100%，不增不减。
第二轮保持着与第一轮同样的规则。赌场提供新的问题，主持人再次在五选一的基础上去掉一个错误的答案。
如果此时ABCD（已知正确答案为A），上一轮存活下来的某选手选择了C，主持人去掉的答案为B，此时他胜出的概率是多少？100%，不增不减。
辩证区最负盛名的是嗜赌，第二有名的是无赖。
无赖们外型上的显著标志是衣衫褴褛却又价值不菲，自命不凡却又充满自我矛盾。
因此，无赖们并不快乐。
真理国东区是禁酒的，酒被视为影响思考的东西，饮酒者是犯有罪行，这或多或少的都对这有着古老传统的饮料有些不公平。邻国有佛国相对就比较开明，佛国虽然也禁酒，但是并不将喝酒视为罪过，禁酒只是一种戒律。佛国之所以禁酒，乃是因为担心人们酒后会犯错误。而在真理国，酒的存在，本身就是一种原罪，在这里，有关酒的一切都是禁忌。
这简直就是阉割了无赖们的人生，让他们的生命变得不完整，没有乙醇打发时间，令得无赖们更是嗜赌。
从赌人的寿命，到雨滴的形状，凡能你想得，辩证区就没有不能赌的。在这里总会有人持着相反观点，并对其概率深信不疑的和你走上赌桌。

写的不错赞一个，加油

可转载嘛

楼主更新呀