普及马尔克斯似乎没有必要，首先，他够红了，其次，他的小说并不通俗。马尔克斯对中国作家的意义，一般搞文学的都知道，但是话很难说得出口，比如说非要指认某个知名作家是学马尔克斯的，暗示其缺乏原创性，这就过分了。如果指认一代作家都在学他，当然更过分。文学毕竟不是造原子弹，把钱学森请回国试爆成功就可以成为核大国的，不是这样。
　　马尔克斯打破了很多文学界固有的、台面上的和台面下的定规。好比说，当初马尔克斯看了卡夫卡的小说，自称豁然开朗，原来可以这样写，早知道这样都可以的话就能提前几年写出《百年孤独》……云云。30年前，中国作家看到《百年孤独》的时候也抱有同样的念头。其实我很怀疑马尔克斯这话是不是真的，他和胡安•鲁尔福之间的精神联系似乎更强些，对比于卡夫卡迷宫式的写作，马尔克斯更像是一张地图：以1：10的倍率为作家指明了方向。

　　魔幻现实主义对中国作家具有绝大的意义，据我的写作经验来说，首先它保持了现实主义的批判性，其次它的魔幻可以使作家穿过一个稍显松动的堡垒。须知，当年马克思和恩格斯写报纸文章，也是擅长修辞，嬉笑怒骂，强攻智取。魔幻是一门修辞手艺，其中也有分类，比如帕维奇和博尔赫斯的魔幻是以学养配比惊人的想象力构建起来，比如马尔克斯又是另一个路数，他更依赖于历史现象、家族传说、故事和个人风格。对于没有受过高等教育（严格来说是国外学院式的高等教育，中国的稍稍可以忽略）的小说家来说，马尔克斯式的魔幻，毫无疑问更容易些。
　　学习马尔克斯的难点在于，他的《百年孤独》仅此一篇，其他长篇小说《霍乱时期的爱情》、《迷宫中的将军》等等都不是典型的魔幻主义。这就是说，一学马尔克斯，就是《百年孤独》，甚至《百年孤独》比马尔克斯本人更重要。这就是说，模仿者未免太容易被看出端倪。中国作家也是聪明的，掺和一点福克纳，掺和一点卡夫卡，或者海明威，后期甚至直接掺和张艺谋——这样一杯鸡尾酒也就调制出来了，其中味道最显著的，还是马尔克斯。

　　很奇怪的是，《百年孤独》中的人物都非常像中国人，大概是小镇和家族的特性决定的。相比之下，卡夫卡在人间找不到参照物（孙甘露先生评语）；福克纳则纠缠于种族、宗教和土地，这个母题在中国是缺失的（土地的母题在中国农民那儿都不存在，因为我们是土地国有制）。20世纪的大师中，马尔克斯是强烈地贴近了中国的现实，甚至在他拿诺奖之后的30年，这个寓言仍然延绵不绝。假如真的通读《百年孤独》，看到马孔多小镇的变迁，将其当作先知的话，恐怕很多人就会早早地买房子，不至于等到它疯涨再后悔了。
　　马尔克斯另一个特质是他的时间感，不写小说的人较难体会，一部具有深刻时间感的小说是非常迷人的。时间感有点像作家的天赋，既是诗性，也是叙事能力，大概后天的训练和思考可以加强它吧。我看不出它是怎样炼成的。在马尔克斯所有的小说中，包括他的短篇，包括一部类似纪实文学的《异乡客》，都清晰地呈现出了这种特质，非常可贵。另外还有几个作家是同等级别的：卡夫卡的《审判》、《城堡》，他压制住了时间；君特•格拉斯的《铁皮鼓》，反向地撑开了时间；罗贝托•波拉尼奥的《2666》，在一个局域时间里高频率反复摇摆。他们都是了不起的作家。

　　综上，我觉得，如果有作家不愿意向马尔克斯致敬，或者坦诚地认为马尔克斯已经过时了，也属于正常的情绪。经典难以复制，即使马尔克斯本人，也只写了一部 《百年孤独》。事情就是这样。
　　（路内，70后作家，已出版小说《少年巴比伦》 《追随她的旅程》 《云中人》 《花街往事》 《天使坠落在哪里》等）

看看吧感觉不错的。不要告诉我吧里已经有了。

评论家当中向来不乏牙尖嘴利之人，缺少的是拍着良心说公道话的人。随着网络的崛起，评论家越来越被冷落，失去其固有的话语权，我们固然乐于见到大多数牙尖嘴利睁眼说瞎话的评论家闹个冷场，但本来就难得的兼具真知灼见与良心的评论家就显得更加难碰上了。

赞。

我挺赞同的，不存在什么模仿不模仿的，好比马尔克斯是看了卡夫卡的变形记得到了启发，魔幻现实主义的风格，而莫言也是从百年孤独里得到了启发，写出了梦幻现实主义。两位都是诺贝尔文学奖的获主，若说模仿是有，但我更认为是一种学习，就好比荀子所言，君子性非异也，善假于物也。