tp:/
转基因吧 关注：23,902贴子：1,187,077
后记：
向普通民众推广转基因相关技术这件事本身可能是错误的，因为这件事情比较复杂，不是一两句话能说清楚的，绝大部分人只能听个一知半解然后胡乱意淫。更可怕的情况是，一些人看了个皮毛，然后意淫一个恐怖的故事出来，到处去宣传，利用那点偷来的皮毛知识把自己伪装得像个专家一样，实际上狗屁不通，这样的人现在大有人在。比如昨天在微博上看见一个人，道听途说知道一个microRNA，知道一个中心法则，就在那里卖弄，说什么“转基因会产生mirna，破坏中心法则”，然后见到谁就跟谁撕逼，满口喷粪，而实际上他连中心法则是什么都不知道，miRNA大小写也打错了。
然而科普又不得不进行。所以这其实是一件蛮困难的事情，需要较高的水平和技巧才能完成。
很多人觉得他们所谓的“砖家”推广转基因，是因为有利益关系。他们这是以小人之心度君子之腹了。实际上很多科学家出于良知站出来正一正那些被崔永元之流误导的三观而已，他们本身并不从事转基因相关的工作。比如卢大儒教授就是如此（事后有一些人说他是一个伪科学家，伪专家，说实话，看到这种言论不得不让人为卢教授惋惜和悲叹）。有人认为支持转基因的大部分是生命科学领域的学生，因为反转基因就等于砸了他们的饭碗。殊不知，转基因只是生物领域的一个小分支，更多的时候它只是一种解决科学问题技术，而不是一个产业，就像补牙只是一种技术而已，你反对补牙，根本影响不了大部分医生的收入。绝大部分生命科学领域的专家学者和学生都支持转基因，只是出于良知和为了辟谣，仅此而已。而我认为在这次辩论中，卢教授不应该提到“业内共同体”这个词，因为这会让他听起来像是从事转基因相关的工作，和转基因存在利益关系。他应该说的是，这是所有分子生物学家的共识。就像饶毅先生的《饶毅答崔永元》中那样（节选）：
“前些天听说崔永元先生好奇我为什么支持方舟子。崔先生可能不知道，在转基因方面，不仅我的观点与方舟子相似，全世界学过分子生物学的绝大多数都与他观点相似，这不是支持某个人的问题，而是很多人、绝大部分懂得分子生物学的人，观点都相似。而我写转基因的文章后才知道方舟子比我早很长时间就写了，只是我自己以前在转基因方面很迟钝，与很多学过分子生物学的人一样认为中文对转基因的舆论是不值一提的笑话，后来才知道这种舆论已经相当普及了，在中国谬误几乎变成了真理。”
有一句话叫做“民不可与虑始,而可与乐成”。谁会知道他们用的胰岛素出自转基因技术？想一想，如果没有胰岛素的生产，会怎么样？有人会说这是用的，和吃的不一样。但其实他们吃过的转基因食品并不少，比如各种水果。这些食品都是安全的，并且安全性是有实验证据的（我自己也吃)。我个人觉得大家应该更关注地沟油和民主选举这些东西，而不是把精力花在转基因上面。毕竟科学性不是普通民众应该担心的，说实话他们也担心不了，用卢大儒的话说是“没有资格”，而我以为应该改成“没有能力”更为贴切。而和政府相关的事宜，比如转基因作物的监管，知情权，选举权，言论自由权什么的，才是民众应该关注和撕逼的。毕竟，转基因的科学性和安全性要由科学家负责，而关于消费者是否拥有能够自己选择购买和食用转基因食品的权利，是政府的问题。
对于转基因的科普，基础知识固然重要，但我认为更重要的是安全性的结论和科学家的态度。一个科学家去讲转基因，如果以拿着一个转基因苹果边吃边告诉下面的听众“这是转基因苹果，我也吃，截止xxxx号之前世界各地的总记xxxx份科学研究报告都证明它无害”开场，要比生硬的上个PPT，来个基因结构图或者代谢通路图要有趣和有效得多。
向普通民众推广转基因相关技术这件事本身可能是错误的，因为这件事情比较复杂，不是一两句话能说清楚的，绝大部分人只能听个一知半解然后胡乱意淫。更可怕的情况是，一些人看了个皮毛，然后意淫一个恐怖的故事出来，到处去宣传，利用那点偷来的皮毛知识把自己伪装得像个专家一样，实际上狗屁不通，这样的人现在大有人在。比如昨天在微博上看见一个人，道听途说知道一个microRNA，知道一个中心法则，就在那里卖弄，说什么“转基因会产生mirna，破坏中心法则”，然后见到谁就跟谁撕逼，满口喷粪，而实际上他连中心法则是什么都不知道，miRNA大小写也打错了。
然而科普又不得不进行。所以这其实是一件蛮困难的事情，需要较高的水平和技巧才能完成。
很多人觉得他们所谓的“砖家”推广转基因，是因为有利益关系。他们这是以小人之心度君子之腹了。实际上很多科学家出于良知站出来正一正那些被崔永元之流误导的三观而已，他们本身并不从事转基因相关的工作。比如卢大儒教授就是如此（事后有一些人说他是一个伪科学家，伪专家，说实话，看到这种言论不得不让人为卢教授惋惜和悲叹）。有人认为支持转基因的大部分是生命科学领域的学生，因为反转基因就等于砸了他们的饭碗。殊不知，转基因只是生物领域的一个小分支，更多的时候它只是一种解决科学问题技术，而不是一个产业，就像补牙只是一种技术而已，你反对补牙，根本影响不了大部分医生的收入。绝大部分生命科学领域的专家学者和学生都支持转基因，只是出于良知和为了辟谣，仅此而已。而我认为在这次辩论中，卢教授不应该提到“业内共同体”这个词，因为这会让他听起来像是从事转基因相关的工作，和转基因存在利益关系。他应该说的是，这是所有分子生物学家的共识。就像饶毅先生的《饶毅答崔永元》中那样（节选）：
“前些天听说崔永元先生好奇我为什么支持方舟子。崔先生可能不知道，在转基因方面，不仅我的观点与方舟子相似，全世界学过分子生物学的绝大多数都与他观点相似，这不是支持某个人的问题，而是很多人、绝大部分懂得分子生物学的人，观点都相似。而我写转基因的文章后才知道方舟子比我早很长时间就写了，只是我自己以前在转基因方面很迟钝，与很多学过分子生物学的人一样认为中文对转基因的舆论是不值一提的笑话，后来才知道这种舆论已经相当普及了，在中国谬误几乎变成了真理。”
有一句话叫做“民不可与虑始,而可与乐成”。谁会知道他们用的胰岛素出自转基因技术？想一想，如果没有胰岛素的生产，会怎么样？有人会说这是用的，和吃的不一样。但其实他们吃过的转基因食品并不少，比如各种水果。这些食品都是安全的，并且安全性是有实验证据的（我自己也吃)。我个人觉得大家应该更关注地沟油和民主选举这些东西，而不是把精力花在转基因上面。毕竟科学性不是普通民众应该担心的，说实话他们也担心不了，用卢大儒的话说是“没有资格”，而我以为应该改成“没有能力”更为贴切。而和政府相关的事宜，比如转基因作物的监管，知情权，选举权，言论自由权什么的，才是民众应该关注和撕逼的。毕竟，转基因的科学性和安全性要由科学家负责，而关于消费者是否拥有能够自己选择购买和食用转基因食品的权利，是政府的问题。
对于转基因的科普，基础知识固然重要，但我认为更重要的是安全性的结论和科学家的态度。一个科学家去讲转基因，如果以拿着一个转基因苹果边吃边告诉下面的听众“这是转基因苹果，我也吃，截止xxxx号之前世界各地的总记xxxx份科学研究报告都证明它无害”开场，要比生硬的上个PPT，来个基因结构图或者代谢通路图要有趣和有效得多。
