我感觉，不是这样的，古代人选择君王和那时候强调女人的贞操一样，都是讲究的从一而终。他们既然已经选择了洪秀全，再重新选择，以群体来说，肯定会是少数。
---------------
第一，中国古代并不是民主社会，选择君主的是天意，大多数人只是跟从天意，真正凭自己的意志去“选择”君主的才是少数。第二，人们“选择”君主的标准，不是自己的利益，就是精神信仰，譬如曾国藩等人选择清廷就不是为了什么从一而终，只不过是为了维护自己的阶级利益，而很多支持清廷的知识份子也不是为了什么从一而终，而是出于对儒家思想的执着。在太平天国，论利益，东王为主有利无弊，论信仰，天父的意志才是无上权威。第三，古人讲究的是“民为贵，社稷次之，君为轻”，能不能做到“民为贵”姑且不论，但社稷高于君王是得到大多数人认同的，而代表社稷的不是某个特定的君主，而是国家权力的合法传承。只要权力的传承是以合法的形式进行的，就不会遭到到多数人反对，而这种合法传承只要在形式上具有合法性就可以了。比方说，在没有立太子的情况下，只要是现任皇帝的子嗣，任何人即位都可以得到大多数人的支持（有人反对也是出于利益考虑而不是什么从一而终），即使是明显的做戏，像李渊，李世民，武则天，赵匡胤那样，名位禅让实为夺位，也基本上不会有人反对。因为在形式上，这些人取得权力都是以合法的形式进行的，国法或当前权力拥有者都支持他们的掌权，旁人凭什么去反对？——事实上像明成祖靖难那样公开的抢夺王位，真正站出来反对的也不过是极少数罢了。以太平天国的情况来说，东王借天父名义让自己变成万岁，是完全合法的，洪秀全根本没有反对的立场，因为他自己的地位也是由天父赐予的（而这种赐予的重要形式之一就是由天父、天兄的传言加以肯定，这是写进《天父圣旨》《天兄圣旨》《天情道理书》《天父下凡诏旨》等一系列太平天国官方出版物，被作为国法确定下来的）。否定天父的传言，也就否定了洪秀全自己的权力合法性。连洪秀全都没有反对的立场，何况其他人？
而且，曾经背叛过一次的人，会因为背叛的原因对他所新效忠的对象格外忠贞，哪怕是为了向世人证明什么，其实有什么值得证明的呢，别人未必对你的选择在意。这样的例子古代有汉代李陵，太平天国时期有张国梁
-----------------------------------
李陵那样的例子是极少数，至于张国梁，他恰恰是先被迫了清王朝，又背叛了天地会。再说太平天国在政治信仰上的忠诚对象是上帝，忠于洪秀全只不过是忠于上帝意旨的具体体现形式，如果杨秀清继承君主地位是上帝的意旨，怎么能说跟随杨秀清就是背叛呢？
1、为何冯云山把他奉为主？
-----------------------------
第一，冯在最初传教时借用洪秀全的名义很可能是为了增加教众的神秘感，一个拾粪渡日的穷书生如果对人们宣扬说自己是上帝使者，请问有多少人会信？相反，如果他说真正的上帝使者另有其人，自己不过是一个信徒，别人就会想，这个人宁可拾粪渡日也要来传教，看来上帝果真有其权能。别忘了冯云山奉洪秀全为主的时候洪秀全连造反的念头都还没有，两人是在大吵一架之后分手的，而且在分手之前，洪秀全对历代农民起（和谐）义抱的态度是极端反感厌恶（从他这一时期的作品可以看出来，有很多咒骂历代起（和谐）义者的内容），也就是说，冯云山连洪秀全将来是否会赞同起（和谐）义都还不知道，那种时候把洪秀全推为教主，怎么能作为洪秀全有号召力的证明？第二，洪秀全的突然出现是否在冯云山意料中这很难说，也没有证据能证明冯云山一早就有意把实权交给洪秀全。冯云山被捕之后，洪秀全迫不及待地拉拢杨、萧，借抬高杨、萧以排挤冯云山，并为自己正名，最后强迫冯云山接受，对冯云山来说这显然是始料未及的事。演变成现在这样的结果，是冯云山被洪秀全狠狠摆了一道，而不是他一开始就估计到的，所以不能以此作为推测冯云山初衷的依据。而从洪秀全借杨、萧排挤冯云山这件事中，也可以在某种程度上看出冯云山“奉洪秀全为主”这件事并不那么单纯（如果冯云山真是一心一意奉洪秀全为主，洪秀全为什么要撇开冯云山去抬高杨、萧呢？如果真是完全被动的也就罢了，但从《天兄圣旨》中，看不出洪秀全有任何勉强，相反他是非常积极主动地配合萧朝贵贬低冯云山的)
