“我准备向学校宣战了。”两个月前某一天，我家孩儿他爸突然说。
　　“宣什么？”我问。
　　“要求不让GG背《弟子规》。”他爹怒气冲冲地回答。
　　GG是俺家娃，目前差一个月7岁，在京郊某普通得再不能普通的公立小学读一年级。
　　开学后不久，老师突然在“作业短信”中通知家长，现在学校要普及中国传统文化，一年级学生的作业是背《弟子规》，要求家长在家里也督促孩子背诵。

　此前，我对《弟子规》完全不了解。GG幼儿园时，就有背诵《弟子规》一项。但是个自选项目。不知是嫌多怕麻烦还是什么，GG的班级没有选，而是选了背古诗词。但我的朋友、同学和同事中，不少人的孩子确实都从幼儿园开始就学习、背诵《弟子规》了。有时候听他们讲述背了这背了那，感觉我们家孩子的国学教育已经被甩了几条街。
　　因此，小学最初要求背诵《弟子规》时，我的态度还是很积极的。但孩子不理解，为了能背下来，家长必须要讲。这一讲，我的感觉就发生了一些戏剧性的变化。

　　从字面上理解，我对其中的许多内容并没有太多不同意见，但通篇下来，这1080个字仿佛在我眼前构造了一个具体的人——他安静，顺从，行事小心，从不高声讲话；他恭恭敬敬，动辄鞠躬，几乎没有抱怨，他对人友爱，对己严苛，生活简朴，唯恐被人指摘错漏，他对上从不忤逆，对下恪显尊贵，从不介入是非，也从不乱管闲事。总的来讲，这是一位完人，却不像是个活人，而是个套中人，他永远活在别人对他的评判里，所做的事都是为了让别人说他是懂理、不逾矩，但他没有自己的原则、责任和理想。他不仅不是活人，还是位“故”人——一个始终处于“老态”的人，一个永远在别人身后张望，看哪条路走得人多，便将其作为自己的路的人，然后，他还要用这些人生经验去教育自己的后代，所谓“训蒙”。
　　我很难说清楚这种感觉。我不能说忠孝悌信礼义廉耻都是错的，但是，只要想到，要将我眼前这个蹦蹦跳跳、一脑子鬼主意、喜欢卖萌整天问东问西的小男孩儿，变成那样一个老气横秋的夫子，一个事事看别人眼色来决定做与不做、用长辈意识替代自己主见的人，我就像心里像爬进了蛆，不只不愿意，还有些恶心。

　　不知是不是偶然，这期间，我看到许多关于背《弟子规》的贴子。原来要求背诵《弟子规》的可不只限于幼儿园和学校，许多企业，尤其是中小企业，都要求职工上班前先背《弟子规》，以树立职工对老板的正确态度。细想去，那个唯唯诺诺、恭恭敬敬、从不生事的“套中人”，确实是个理想的职员样本：老板虐我千万遍，我待老板如初恋。
　　我甚至还去问过GG的爷爷，上小学时有没有读过《弟子规》。老人家94岁了，上过私塾，也读过民国小学。他耳背，用手搂着耳朵听了几遍才听清，然后很认真地回答：这个东西，没学过。他一直记得的是小学时读的胡适的诗《兰花草》，“我从山中来,带着兰花草。种在小园中,希望花开早，一日看三回,看得花时过，兰花却依然，苞也无一个……”80多年过去，他还能背得一字不差。
　　这之后，学习《弟子规》这事儿在我们家就淡了下来。我几乎没再主动讲过，包括寒假老师留了背诵作业，我们也是以一种主观故意的忽视，选择了不完成这项作业。
　　所以，当孩儿他爹突然宣布这一决定时，我当然是赞同。
　　“你打算怎么办？”我问他。
　　“我要写封信，给他们学校门口贴的那个牌子上的人。”
　　“哦，那上面好像是个督学。这个渠道不知道有没有效啊？”我有些担心。我记得那是个163邮箱，想来是个私人邮箱，不晓得是不是装门面的。
　　“要是没效，就直接把信交给班主任，让班主任转交给校长。”孩子爹愤愤地说，“我不能让他们把我儿子教成个奴才。”
　　我听了哈哈大笑。“没到奴才那么严重的地步吧？”
　　“只要往这条路走，迟早就成奴才。”他眼睛一瞪，似乎我就是那个把他儿子变成奴才的人。
　　我等着他一怒冲天，却迟迟没有动静。一是因为期末考试，有段时间这个作业从短信中消失了；二是因为我们家这位非常有魄力的孩子爹，偏偏记性不好，那位督学的邮箱，就是记不住，我让他带上纸笔或手机记下来，这又成了要多记住的一件事，更加无法完成了。

更大的影响发生在网络里。
　　一个朋友将我们写的信（隐去姓名）发布在他的微博里，竟然引起了巨大的争论。我跑去看了下，评论有十余页数百条，认为《弟子规》就是中国传统文化经典的大有人在。
　　有的评论写道：“现在孩子如果熟读弟子规，中国人在公共场合出丑几率就基本消失了”——我有点不理解，难道出丑的中国人都是因为没有背《弟子规》？
　　另一部分评论则质问：家长帮助孩子取其精华去其糟粕很难吗，为什么要全盘否定——金玉其外，败絮在内，您怎么分？何况，文化这东西，精华与糟粕真的能分解吗？
　　还有评论这样写：连南怀瑾都推荐，你们凭什么说不好——南怀瑾说好，就一定是好吗？我为什么不可以认为它不好？
　　有国学大师之称的南怀瑾，暂未找到资料证明他推荐过《弟子规》。

　最神的这条评论：“你希望你的孩子造你的反么？孝、信、仁都是基本的做人道理，这些精华为什么不能吸收啊？！”——哈哈，他在支持这本“经典”的同时，恰恰指出了它的本质：“下”永远要服从“上”，不该、不要更不能造反。
　　但我感兴趣的，其实不是大家对《弟子规》的评价——一本书、一部电影，有人说好，有人说不好，这是很正常的呀！我觉得有些不能理解的是，这些支持孩子学习、背诵或“取其精华去其糟粕”评论，完全忽视了我们看法的另一个层面：如果我们认为它不好，不背，就不行吗？有人支持背，那么选择不背的人，就错了吗？就成了他们眼里的“白痴”“变态”“蛀虫”，只有背《弟子规》的人，才掌握了真理？或者，为了妥协，我们该教孩子从小就阴奉阳违，当面一套背后一套？
　　这让我想起对鲁迅的文章要不要选入教材的多年争论。鲁讯从中国语文课本里进进出出数次，引起口水无数，估计他老人家都穿越得有些烦了。但我一直困惑，各方对鲁迅文章的评价都有道理，那么这件事到底有没有解决之道？难道大家永远都为这件事吵来吵去吗？