理查德霍吉思和大卫白房子的这本书怎么说呢。。。我们来考察一下这两个观点先
1、没有默罕默德就没有查理曼
亨利皮朗表达的是这样一个观点，即穆斯林扩张（即“穆罕默德”，不是指穆罕默德本人）封闭了地中海，让晚期古典西欧的自然转型（基督教罗马社会——罗马+日耳曼双轨社会——罗马日耳曼合流的罗马框架下的新的单一社会）被迫中断，中央集权瓦解，社会趋于失控，而社会为了生存下去，不得不产生了采邑制等一系列代偿措施，通过个人关系，通过教会的力量，通过减少中央政府的职权来让社会管治系统继续运行下去，从而使得社会朝着另一个方向去转型（查理曼是这种新的社会形态的代名词，同样不是指查理曼本人）。尤其要注意，亨利皮朗着眼于西欧，他并没有说发生在东帝国的事情，或者说他压根就没考察阿拉伯崛起的原因。
2、穆罕默德和查理曼都是古代世界崩溃的结果
霍吉思和白房子的观点首先是在混淆一个基础，他们硬生生的把东部的事情塞进来了，他们并不像皮朗那样只满足于研究西欧，还试图对东方的事情提出解释——即为什么会出现“穆罕默德”。现在我们转过头来看，确实，反复爆发的大瘟疫和自杀式的罗波战争给了阿拉伯人机会，但是把这说成是古代世界的崩溃是否合适？毕竟罗马社会发生类似西欧的转型是随着阿拉伯的崛起进行的，只是由于东罗本身就更为高效的社会管治系统以及君士坦斯二世采取了和加洛林诸王不同的做法，才呈现出不同的结果，在此之前罗马社会并没有发生结构性的变化。当然，如果我们从长时段的角度去考察，毕竟罗波战争开始叙利亚和埃及经历了几乎不中断的持续衰落，那么就权且认为古代世界的崩溃始于罗波战争吧，但是这和皮朗的观点有什么关系呢？难道“查理曼”的出现不是因为“穆罕默德”在地中海的活动？难道你把研究范围扩大，纳入了东部，就推翻了这一点？不过我个人认为这不是作者试图推翻亨利皮朗，而是我们的译者得出了奇怪的结论。
最后，皮朗毕竟奠定了现当代晚期古典和中世纪研究的基调，但是我们也要看到发展，研究的视野在扩展，也有更多的基础研究成果在不断完善这整个研究体系。霍吉思和白房子的著作也是在完善这个研究，只是他们冠上了亨利皮朗的名字，一来晚期古典和中世纪史研究永远绕不开这个人，二来也可以让自己的著作更有噱头。这两个观点并没有本质上的矛盾。翻译者的那句“通过对西欧地区二十余年考古成果的整理，全然否定了‘没有穆罕默德就没有查理曼”真心只能呵呵了——就跟我们的语文老师看鲁迅的文章一样，你懂的
