第1——6节
这个“序言”就不讲了。等有机会把全书弄完再说。直接看正文。第一章题目为《论哲学家的成见》。题目里这个“哲学家”指的是全部旧哲学家，在尼采看来，现在急需一种新哲学家。光嚷嚷是不行的，得看看旧哲学家有什么“成见”。于是尼采的论战开始了：
尼采上来就造了一个词，名之曰“求真理的意志”，中译是这样的，说成是“追求”真理的意志可能会更清楚一些。这种意志能让我们“冒险”。冒什么险？没说，等以后的章节。而“哲学家们”把这种求真理的意志视作一种“真诚”。说得没错，追求真理的品质似乎确实是真诚，心都不诚那还叫追求真理吗？但尼采说，在这事里头问题大大的。接下来来了几句典型的“尼采式修辞”，且不管它。可问题却紧接着清醒的提出来了：“在我们内部，究竟是什么在意愿真理呢？” 这是在挑衅，刚才说的很清楚，是求真理的意志，是真诚在意愿真理。可尼采还问，意思很明显：不是那么回事！ 先不给你解答。紧接着尼采又提了一个更有分量的问题，即涉及上一个问题的“价值”问题。说的好像有点拗口。其实就是上一个问题好像总有一种价值评价意味：求真理乃是毋庸置疑的好事。尼采现在要掂量这种价值，问道：“假定我们意愿真理，为什么不宁愿要非真理？”
现在尼采是在干嘛呢？在我看来是在做一种考察，类似一种发生史研究，弄好这种发生史在尼采看来最重要的是“心理学”，即搞清楚是什么让我们就觉得真理必须得如此如此了？它有它的起源，逻辑，需要，在尼采看来，主要是一种需要。所以尼采开始考古了：人们怎么就把真理当成这样那样的了呢？
尼采说了一种情况，即一种东西是出自它的反面的。那么刚才那个问题的答案就成了，求真理的意志不是出自真诚而是出自欺骗。这怎么可能？胡说八道！哲学家们肯定会这么回答。哲学家有这样的信念还了得？哲学家乃是认为“最高的价值物必定有一个另外的、自己特有的起源”。什么起源？上帝一类的概念，没这个终极基底做有价值的东西的基础不行。
在尼采看来，在逻辑的终止处乃是相信，你不可能把一切都建立在一个自圆其说的逻辑系统里，总有一些基底是界限，是你出发的基础罢了。这不无道理，维特根斯坦就说过，理由终止的时候就是征服。蒯因也证明了，那早期分析哲学那么自信说我这清晰的没问题，结果还是论证出来你的基础不过是“教条”。在尼采看来这个基点不是什么“无可置疑确信的点”，而只是一种信念罢了。那哲学家有什么信念？乃是“相信价值的相互对立”。善和恶，真诚和欺骗是死对头。
但也不是所有哲学家都这么相信，持怀疑论倾向的哲学家好像更多。但在尼采看来这些怀疑论者也同样是半吊子，他们不敢怀疑“在源头处有待怀疑的东西”。接下来重点来了：尼采称哲学家们是同意“民众”的价值取向的人，这点得牢记，是理解尼采的关键处之一。然后尼采说这些哲学家真的是在把握真理吗？未必。只是“前台评估”、“仰角透视”。这两词又是编的隐喻，尼采写东西就愿意这样。但这里面不难理解，尼采的“透视主义”可以自己去查查。其实望文生义就能理解了，所有声称是真理的见解不过是某种程度的透视罢了①。于是尼采期待一种新的哲学家的到来，这种新哲学家可不再觉得价值是相对的了，他能发现那被哲学家成为善的玩意儿其实也是恶劣的东西。
接下来第三节。尼采说他读哲学家文本读的太熟了，读的技术还高，从“字里行间”读，意思是把你们看的真是透透的了。尼采发现哲学家不管说话再冷静，再合逻辑，再“没有自己的色彩”，也不代表没有他自己的本能在里面。后来詹姆斯、荣格都说过，哲学家只是气质不同，然后选择不同的哲学，倒不一定完全是在义理上有取向。但尼采的意思和他俩不太一样，詹姆斯说的是“气质”，荣格说的是“心里类型”，尼采说的则是一种价值取向，有些道德意味。但到这话还没说完，在尼采看来这些人非常蠢，明明就是在做一些道德上的工作、为自己的价值倾向辩护，还非说自己是在追求真理，太不自知了。但尼采却没光嘲笑，还说这种愚蠢对于“保存我们的本质”帮助太大了。我举个可能粗浅的例子：我们可能经常看见别人，或者我们自己，愿意拿一些一套一套的理论宣扬自己、辩护自己，或者不是辩护自己也是辩护别的东西（其实还是变相的辩护自己）。按照尼采的看法，你那些理论编的再好也是为了保护你那点可怜巴巴的本能罢了，有什么价值？有价值也是你认定的，你不认定不行，你活不下去。小到个人，大到集体、族群，都有这种东西在发挥作用。
尼采接着说，一个判断，或者一个命题式的东西，是对是错，是真是假，没啥意思。有意思的在于这些东西对生命来说起到了什么作用，是“推进”还是“保存生命了？于是尼采引向一种看法，我们需要某些命题，某些图示，某些论证，某些判断，心思不在于在这些东西本身上下功夫（虽然显得是这样），而是为了我们能活的有安全感。不弄出来这些我们的生命也快完了，还怎么活？还怎么组织、评价事务？虽然这些判断都是假判断，但你敢不要它吗？“放弃假判断乃是放弃生命”。谁都不想放弃生命，所以我们必须弄一堆假判断出来，什么“先天综合判断”、“数”。
所以哲学家的毛病在哪呢？不是笨，不是傻，他们那么擅长论证，当然聪明的很。而在于他们道德上有问题，“不够正直”。他们本来是在追求真理，涉及的是“真诚”的德性，可一到节骨眼上，自己的道德偏见就出来了，那点“良知”让他“确认”的东西便被拎出来了。所以它们不管论证做的再漂亮，也只不过是在为自己的成见辩护，在尼采看来这就是良心差。典型的就是康德和斯宾诺莎。康德和斯宾诺莎那东西写的多紧凑多规整，论证多么严谨，但在尼采看来这只是胆小罢了，怕论证的不让人脑袋疼就让自己的“成见”得不到辩护。你脑袋那么好使，到最后给你自己喜欢的什么“善”、“爱”做论证，在尼采看来太恶心人了。
也就是说，在尼采看来任何哲学哪怕它表面上显现不出来任何明晰的价值取向，它都有一种道德取向，有一种价值上的倾向。我觉得这个有道理，维特根斯坦早期晚期都说他要的是“完全的清晰”，你可以就把“清晰”当作一种你要的德性。但这个德性的实现是你在哲学工作中达成的，这导致你做哲学工作的方式就会有所侧重。（当然维特和尼采说的旧哲学家不一样，没有最后搞出个善啊德啊啥的。）接着尼采好像要解释出这样一个意思：不要以为那些哲学家在老老实实的思考而已，他居心没那么良，他就没自己的小算盘？根底下没有见不得人的欲望？肯定有！他野心大大的，想通过哲学工作表现自己是他“所有冲动理所当然的主人”。为什么哲学家总是事务上没啥成就，光独守空房闭门思考搞出一堆论证？在尼采看来这无非是要给自己这种本能，这种倾向，或者这种性格做一个强大的辩护和宣扬，展现自己的地位：“他本性中那些最内在的冲动彼此处在怎样一个等级顺序上。”所以哲学家总是说要“成为自己”，你看这话说的多有意思，我不要成为医生、画家、丈夫、父亲，我要“成为自己”！成为自己还得先“认识你自己”，这功夫多难。于是哲学家开始工作了，那么努力的工作，不过是为了证明自己的道德而已。
①.关于透视主义的问题，幸得群友吉普森草补充：
在尼采的哲学中透视主义是有特殊意义的，在尼采看来，心是通过这种透视来看世界的，它描绘出一个局部的世界概念图。他把这种透视称之为一种连续反应自我映像系列称之为一种迷宫一样的内世界。人在世界之中是没有只能从自己的心出发去理解世界、不存在从外部看世界的眼，这也支撑起尼采反对上帝这种从外部看世界的神的存在。在尼采看来一切理论都必须从世界回到自身，以断定这种透所反映出来的东西是自我肯定的还是否定的。也就是他经常用这个东西检查他自己的哲学，譬如关于肉体灵魂的二元论的东西。尼采谈透视主义 是首先建立在世界在空间上是闭合的，人无论在空间上时间上走多远都走不出世界，没有方法从外部去看世界。《快乐的科学》这里他提出应用了这个透视主义。世界在空间上是闭合的，历史会不断的准确的重复自己，也就是说时间也是个封闭的圈，也就是永恒轮回。对于我们自己反映出来的东西来说，很像是一种地图：我从我家看世界，它反映了我所在的这个地方，就是一种概念图景，从我家反映出来的世界就是对世界的解释。它们从内部照应整个世界 每一种解释都是一种对世界的透视，都是部分对整体的注解。