本贴只代表个人看法感想，有不同意见吧友们的欢迎一起讨论，如果只是因为观念不同就想和笔者打架的，请绕路，谢谢。
伏龙凤雏想必贴吧的各位都很了解了，读演义最被神话的就是义绝关羽关云长与智绝伏龙诸葛亮，而被称为凤雏的庞统庞士元先生，大部分人都是因为他和诸葛亮齐名，而且水镜先生司马徽说过的一句“伏龙凤雏，得一可安天下”的话才认识的吧。
以前，包括上学时有诸葛亮、庞统的段子，以及在网上看到的，很多类似“为什么伏龙凤雏刘备都得到了却没有得到天下”的问题，忽然突发奇想，会不会是对于水镜先生的话我们理解方向就有问题？
“卧龙凤雏，得一可安天下”，不知道是我孤陋寡闻没看别人说起过，或者是我们都刻意忽略了“安”这个字，且不讨论水镜先生眼光是否确实有如此高明，首先个人觉得“安天下”与“平天下”根本意义就是不同的。
平天下，顾名思义，乱世之中称霸天下，类似始皇帝的角色。
安天下，不知是我理解的不对还是怎么样，个人觉得是得到天下之后的治理与平叛，与平天下是本质上的不同，而诸葛孔明和庞士元似乎都是擅长得到天下之后的治理，孔明擅内政，擅外交，而士元，由于出道未捷身先死的原因，后人对他的评价从来都是褒贬不一，笔者大胆猜测，是否士元真正擅长的并不是以少胜多或是兵力同等时出谋划策，而是在己方势力优势的情况下让己方兵力损失进一步减少？
古有齐王韩信，点兵多多益善，越多的兵力越能凸显出“兵仙”韩信的大局指挥能力，而大胆猜测，如果兵种不是优势的情况下，对于少量兵种的战场掌控能力，韩信或许也没有那么传奇？
并不是一定要以少胜多，以弱胜强才是出色的胜利，打个比方，假设古代两百万对一百万兵种，两方士兵战力相同，兵种相同，将领、谋士半斤八两，抛去什么天时地利人和之类的所有外在因素，只是正面对阵，如果优势方胜利需要付出八十万士兵的代价，假如大都督周瑜周公瑾谋划兵力损失可以减少到六十万，那么或许庞统庞士元指挥兵力损失或许可以减少到四十万甚至更少？（只是做个比方，不关乎任何真正战场的结果，也没有丝毫黑美周郎的意思，个人也很喜欢公瑾，然而赤壁以弱胜强名头太响亮了，所以打个比方做个对比，勿喷）。
笔者觉得如果庞统擅长的如果真的是这方面的能力，那么对于所谓的安天下来说，或许确实是必不可少的，以弱胜强的战役确实光彩，但是如果国力丰厚的前提下，如果平叛乱能减少国力损失，不仅可以打出国家响亮的名声，更可以延长国家寿命。
那么，得了天下之后，内有伏龙，外有凤雏，天下可安，这才是司马徽先生“伏龙凤雏，得一可安天下”的真正含义吧？