二.对《消失的五首》的质疑:
”为什么一平对自己杀人不被发现的自信超过再找一份工作的，为什么伸一会觉得才监视了几天对象就死了不算任务失败，为什么一平这么有犯罪自信却不做一些更有“建设性”好歹能赚点钱的犯罪，为什么一平在伸一是否将此事告知他人都不确定的情况下就先杀人再说？“这样用一句他心理变态就能搪塞的问题暂且不提...
1.根据推理，30日为伸一回家的日期，这一天他穿的是“茶色格子花纹的长袖汗衫，衬裤和蓝色的牛仔裤”，三十日晚就遇害了，一平根本无从得知伸一的晒伤面积，或许是”五首“，但更容易想到的是全身晒伤，但是一平还是拿一把锯子（根据疑问锯子是罪犯带去的）一把菜刀就去了，难道一平是做好了把《消失的五首》变成《留下的屁——股》的打算？那几乎是把一个人的整个身体都带走，肢解是划不来的——在不知道晒伤面积的情况下，杀死他并直接整个人带走明显是更好地选择，不会带锯子，就算临时发现是五首晒伤也会整个人运走，并通过自己的职业混淆失踪时间。而肢解并把残尸留在现场会提早发现的时间。显然，一个身边的人都希望他消失的无业游民失踪了的情形，不会比对象死了更糟。
2.根据本篇结束时检察官的推理，一平是通过联系伸一女儿相关事宜得以约见的，然而伸一死亡时间是日本时间“晚上十一点到零点之间”——所以伸一是淋浴后穿着睡衣，深夜约见一个素未谋面却知道自己的事的可疑男子的....（这绝对是什么邪恶的朋友交易吧）——除非蹩脚的解释为伸一白天不锁门晚上也不锁门，半夜不睡觉（因为睡觉了床上会有血迹），杀掉只需一刀....

四.关于叙述性诡计的一点个人看法，欢迎指正
我认为叙述性诡计，尤其是观测者杀人这种诡计缺乏新意，咬文嚼字，基本靠玩文字游戏，而且风险很大，最重要的是——缺点也很致命：对于关键的行为只能模糊描写，打擦边球。读者完全可以推理出不同的假说，由于关键的问题不能写的太清楚所以无法从根本上反驳——我上文的假说写得或许不好，但肯定有人有更合理的假说。
原本格派现社会派作家东野圭吾的《恶意》核心诡计也是叙述性诡计，而他也在《名侦探的诅咒》中自嘲过，大意是：除了第一部叙述性诡计（大概指的是克里斯蒂的《罗杰疑案》？）具有开创性，以后的叙述性诡计都没有什么新意。
我觉得挺有道理的。所以我认为《轨迹对逻辑》把《消失的五首》这样一个把叙述性诡计当做核心诡计的小说放在倒数第二个位置压轴是一种失误（或许应该和《飘雪的女生宿舍》换一下位置，再提高一下宿舍的难度），更不能认同把《消失的五首》当做是五个故事中最好的观点。

五.最后再来一点脑洞2333
1.《留下的屁—股》司发现门没锁，走进公寓，发现厕所的门半掩着，一股腥臭飘浮在空中，司走进厕所——发现竟然有一具男尸！！男尸的两条腿被齐齐截掉，呃...整个上半身也被齐齐截掉,,,等等——那这不就只剩下了一个屁—股吗？！我为什么能看出来它是具“男尸”的？！司心里吐槽道。（别在意，原文没头没手脚身上穿着宽松的睡衣你不也一眼看出那是男尸了么？）
最后经过芳川树的严密推理，认为早在两个月前教学时兄弟就存在交换身份的行为，理由是恭二数学不好，所以讲错题了。由于屁—股是没有肩的，恭二惨遭逮捕...
——假如伸一冲浪时穿着短裤...
2.这一天城步堂接到了新的委托，委托人是超级倒霉的女大学生，被指控收报纸钱时迷恋被害人美色，因恋物癖残忍肢解被害人。对手是百分百判被告有罪，年轻的天才检察官御剑——啊不芳川树。证人是一个自称一直监视被害者的侦探，声称亲眼目睹被告人运送被害者的残肢。城步堂一拍桌子：“就你了！你就是凶手，一平！”法官宣告有罪，芳川一脸懵逼...
——《逆转裁判/检事之消失的五首》完

其实对这个案子我还有疑问。且不说一个穷光蛋跑到国外冲浪的资金问题，我就想问既然能出国肯定要有护照，刚刚出过国护照肯定还在家里。护照上一定会有边检的印章（冲个浪不至于要偷渡吧？），警察一看就知道他出过国，一平的谎言不攻自破，这难道不是案件的bug吗……

所以说我最讨厌这章，虽说规则就是“动机不重要”，但是无论怎么看都是凑数的一篇

明明《阿迦奢》的推理前提之一是动机强弱并不重要，调查报告4还问作案动机

要是有人组织游戏汉化众筹的可以联系
wj33655066@163.com

这破书要是全都按叙事诡计那么写也难怪阎王那里那么多悬案

感觉这章是上半部最精彩的一章了，你在第二层盘叙诡盘手法，其实已经被提前想到了。经典的作者和读者的对决，不符合游戏背景但是单题精彩度拉满。