周朝末年礼崩乐坏天下大乱，有人这样请教孟子：什么时候才能安定啊？
孟子回答：天下一统的时候。
那人又问：什么人才能统一天下？
孟子回答：施行王道，不爱杀人的人。
如果听到孟子的回答，有一个人会有点无奈，而另一个人会冷笑一声。无奈的是管仲，冷笑的是商鞅。

一、法家管仲
管仲曾担任齐国相，深知治国理政是一套严密的学问。道德家们一开口，总是大谈道义仁爱，我管仲身为政治家，既要道德，更要让梦想能够照进现实。
管仲发现，不是人民喜欢蛮横无知，升斗小民毕竟不是圣人颜回，可以饿着肚子安贫乐道。所谓“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，“凡治国之道，必先富民”，然后再提倡精神文明，就可以建设和谐社会了。
管仲还认为，人民起来作乱，归根结底是你国家没搞好，你不逼人家，好好的百姓干嘛上梁山呢？所以法令要宽仁，“诛杀不以理，重赋敛、竭民财、急使令、疲民力”则“诛罚重而乱愈起”。
总之一句话：国君讲道理，国家就会好，百姓就会安乐富足；百姓安乐富足，就会热爱国家，也会拥护国君。国君、国家与人民是利益一致的共同体。别的不用管，一门心思为人民谋福利，三方共赢！
齐桓公，名字叫小白，其实人一点也不白。相反，很有慧眼，觉得管仲靠谱，就把国家交给他。叫他大兴经济，减轻刑罚。于是齐国大治。国内安定富足，外交与邻为善。北方的野蛮人南下，齐国率大军捍卫中华文明。天下人无不称颂匡扶正义的超级大国，连孔子都说：没有管仲，我们都成野蛮人了！
然而，就是这样一个伟大的国家，却在几百年后灭国了。灭它的，正是对孟子的主张报以冷笑的商鞅。

三、东方希特勒
从齐桓公以王道会盟天下到秦始皇以霸道横扫中华，管仲貌似输给了商鞅。而孟子所谓“重道义不杀人者得天下”，在秦国铁蹄下的几百万尸骨以及严刑峻法焚书坑儒的残酷统治下，也沦为嬴政眼里的笑谈。秦始皇得意洋洋：“劝君莫骂我秦始皇，消灭蛀虫有必要，焚书之事待商量①。”
然而故事并未到此结束。
短短十几年后，不可一世的暴秦帝国就在有史以来最大规模的人民起义中土崩瓦解。东西方的希特勒循着同样的路径，走到了同样的终点。

四、最终的胜利者
历史交到了刘邦手中。汉高祖刘邦自有一番浑然天成的大智慧。几百年混战的废墟上，汉朝选择轻徭薄赋，税率减到十五税一，将绝大多数财富留给民间。
之后的惠帝、高后、文帝、景帝，都采取了“无为而治”的政策，与民休息，轻易不再言战。即使后来最能打仗的汉武帝，其对匈作战也是自卫反击，与秦始皇的扩张侵略决然不同；
法律以德育为主，减刑为三等：轻罪一百笞，中罪二百。为了避免受伤减少痛苦，规定不得击打腰部以上，打累了就轻轻打，不得换人打。少数重罪保留死刑，但也需上报中枢慎重对待；
军功集团逐渐退出权力中心，察举孝子廉吏组成文人政府②，以张德化之风……
大汉回归管仲王道政治，由此而终至强盛。享国四百载，并永久地成为我们民族的名字。

管仲和商鞅，治国理政不外乎这两条路。前者，我愿意将其称为“政治家”、“法家”。而后者只能算“政客”二字，管仲行王道，天下长治久安、齐国国泰民丰、桓公成就伟业、管仲本人也受享尽荣华，年高八十安然离世。天下共赢，没有失败者。
而推行霸道也必将被霸权所吞噬，商鞅本人被车裂，韩非被毒杀，李斯被腰斩，曾经屹立数百年的秦国也因为秦始皇成就了“霸业”而彻底亡国。可谓玉石俱焚，无人幸免。
能够洞悉人性弱点，并且设计出一套制度加以放大和利用，不能不说商韩之类是一群聪明人。然而他们却不懂最普通的道理。
由此可见，孟子看似迂腐的“不嗜杀人者能一之”正是一种简单的大智慧了。

【附】
政之所兴，在顺民心；政之所废，在逆民心。民恶忧劳，我佚乐之；民恶贫贱，我富贵之；民恶危坠，我存安之；民恶灭绝，我生育之。
——《管子》
“辩慧，乱之赞也；礼乐，淫佚之征也；慈仁，过之母也；任誉，奸之鼠也。” “《诗》、《书》、礼、乐、善、修、仁、廉、辩、慧，国有十者，上无使守战。国以十者治，敌至必削，不至必贫。国去此十者敌不敢至，虽至必却；兴兵而伐，必取；按兵不伐，必富。”
——《商君书》
公元前81年，西汉政府举行了一次经济会议，对商鞅进行了评价，汇编为《非鞅》，其中：知其为秦开帝业，不知其为秦致亡道也。
秦始皇焚书坑儒，毁灭中华典籍。
秦始皇也没有终结战争，他的残暴招致了更大规模的全国混战。也断送了数百年基业的秦国。
周朝初年虽然国家体制比较松散，类似于今天的联邦或邦联，然而各国共尊周天子，不能说是不统一。周朝以后真正的再度统一是在汉朝。

管子一直明确表示，牧民，，，，，第一章就有，然而当时周王朝衰败，只能擁齐称霸，走的是霸道，书上强调的是王道

这个其实谈不上谁更厉害，哪个绝对强国！富民强国肯定是广德民心的做法，（百年后，0孔子云：非管仲，吾披发左衽矣）再看商鞅变法的钳民政策，（最初立木以置信，置信目标在于一众）在技术层面，上至王侯，下至庶民皆是以军功论爵禄，不免伤及某些群体的利益，使其最后失势身死！而管仲在于顺民所需，其目标依然是得心一众，进而调动天下资源（故知与之为取，政之宝也---牧民）对于这种问题嘛最终目的都是强国！只有战略上的高度相似，而绝不会有战术上的完全统一，二者的出发点都是，置信一众，进而牧民以图强。然而在技术操作上管仲的多方举措：教育选材，盐铁官营，寄军内政，设立官妓，贸易税收，相地赋税，雕薪以燃，工农安于本业，等等造成的结果必定是长治，强盛，久安！时至今日，这些举措依然在使用！再回来看商鞅，特定环境下的特定举措，使秦国脱颖而出，奠定了以后一统天下的资本。从统治者的角度看，富民，钳民没有什么区别，目标达成才是关键！统治者如果施政的时候老纠结于富民，钳民，你觉得可能吗？但是对于老百姓来说，富民肯定比钳民好，因为这才是人性！

写的不错

说得好

秦国之强强在连续几代国君都是明君。

把一个国家的兴衰强行推给2个伟人，这种命题非常偏僻，只要是个人就会出错，哪怕是管子和商鞅，时代是进步的，是因为后面的人即使没有伟人出现也会总结前面伟人的经验和得失。就像牛顿所说站在巨人的肩膀上一样。齐国和秦国，齐国在管子的政策兴旺后，齐恒公其实没多少作为，甚至拖后腿非常严重。管子一死你看齐恒公任用的是什么人，最后还不是饿死都没人理。再看看秦国，秦国的君主出过几个明君强君，商鞅死后本来旧贵族也是废除他的政治策略，问题废除后发现经济倒退，新贵族不答应，新君主也发现不对，才一直延续这个政治策略。再说管子死后，他的策略完全没有正确执行，是因为后续的人无法完全理解他的政治思路，毕竟他的思路哪怕摆在现代很多都是可以借鉴的，这一点比商鞅的更先进，你无法强行要求古人去理解领先那么前的政治思想。而且他们两个都是人，是人都有时代的局限行。伟大的毛主席都有时代局限性，你去为难两个几千年前的古人。管子的思想本来就偏向法家，哪里有什么王道。