此为转载
谬论原文：
公主出嫁，即赐以府第，不与舅姑同居，舅姑且以见帝礼谒其媳。驸马居府中外舍，公主不宣召，不得共枕席。每宣召一次，公主及驸马必用无数规费，始得相聚。其权皆在保母，则人所谓管家婆也。公主若不贿保母，即有所宣召，保母必多方间阻，甚至责以无耻。女子多柔懦面软，焉有不为其所制者。即入宫见母，亦不敢曲诉，势分相隔，不得进言，即言亦不听。所以有清一代公主无生子者，有亦驸马侧室所出。若公主先驸马死，则逐驸马出府，将府第、房屋、器用、衣饰全数而入于宫中。除屋宇外，其入保母腰缠者，不可考也。大抵清公主十人而九以相思死。清之公主子女众多而又夫妇相得如民间者，二百年来仅宣宗之大公主与其夫符珍耳。大公主之初嫁也，有所召，亦为保母所阻，年余不得见驸马面，怒甚，忍而不言。一日入宫，跪宣宗前请命曰：“父皇究将臣女嫁与何人？”帝曰：“符珍非尔婿耶？”公主曰：“符珍何状？臣女已嫁一年，未之见也。”上曰：“何以不见？”女曰：“保母不使臣女见也。”上曰：“尔夫妇事保母焉得管？尔自主之可也。”公主得命，回府立斥保母，召符珍，伉俪甚笃，生子女八人，可谓有清以来，首屈一指。可见公主夫妇之相隔，帝并不知之。二百年来之公主，皆无此厚颜，故每每容忍，自伤以死。管家婆之虐待公主尤甚于鸨母之虐妓。然宫中不授以照应之权，彼亦不能作恶，特因“照应”二字，推波助澜耳。不亦大可畏哉！不亦大可笑哉！吾甚与大公主为女中豪杰也。或曰此二者亦沿明制。
（《清朝野史大观》）
这段话流传甚广，已经成为清代公主生活悲惨无比的“铁证”了。稍稍分析一下，就发现这段话的漏洞太多了，唯一的一个例证还是牛头不对马嘴的。而且出于民初的《清朝野史大观》，野史“自然是”不足为凭了。新政权的建立，打击前朝的影响地位，其中就有抹黑的因素。为了给百姓灌输前朝在人伦道德方面不符合中国几千年的传承，此种事例很多，那些乌七八糟的野史都是从民国才有的，这是政治，不值一谈，千万也不要跟风。
谬论原文：
公主出嫁，即赐以府第，不与舅姑同居，舅姑且以见帝礼谒其媳。驸马居府中外舍，公主不宣召，不得共枕席。每宣召一次，公主及驸马必用无数规费，始得相聚。其权皆在保母，则人所谓管家婆也。公主若不贿保母，即有所宣召，保母必多方间阻，甚至责以无耻。女子多柔懦面软，焉有不为其所制者。即入宫见母，亦不敢曲诉，势分相隔，不得进言，即言亦不听。所以有清一代公主无生子者，有亦驸马侧室所出。若公主先驸马死，则逐驸马出府，将府第、房屋、器用、衣饰全数而入于宫中。除屋宇外，其入保母腰缠者，不可考也。大抵清公主十人而九以相思死。清之公主子女众多而又夫妇相得如民间者，二百年来仅宣宗之大公主与其夫符珍耳。大公主之初嫁也，有所召，亦为保母所阻，年余不得见驸马面，怒甚，忍而不言。一日入宫，跪宣宗前请命曰：“父皇究将臣女嫁与何人？”帝曰：“符珍非尔婿耶？”公主曰：“符珍何状？臣女已嫁一年，未之见也。”上曰：“何以不见？”女曰：“保母不使臣女见也。”上曰：“尔夫妇事保母焉得管？尔自主之可也。”公主得命，回府立斥保母，召符珍，伉俪甚笃，生子女八人，可谓有清以来，首屈一指。可见公主夫妇之相隔，帝并不知之。二百年来之公主，皆无此厚颜，故每每容忍，自伤以死。管家婆之虐待公主尤甚于鸨母之虐妓。然宫中不授以照应之权，彼亦不能作恶，特因“照应”二字，推波助澜耳。不亦大可畏哉！不亦大可笑哉！吾甚与大公主为女中豪杰也。或曰此二者亦沿明制。
（《清朝野史大观》）
这段话流传甚广，已经成为清代公主生活悲惨无比的“铁证”了。稍稍分析一下，就发现这段话的漏洞太多了，唯一的一个例证还是牛头不对马嘴的。而且出于民初的《清朝野史大观》，野史“自然是”不足为凭了。新政权的建立，打击前朝的影响地位，其中就有抹黑的因素。为了给百姓灌输前朝在人伦道德方面不符合中国几千年的传承，此种事例很多，那些乌七八糟的野史都是从民国才有的，这是政治，不值一谈，千万也不要跟风。
