05/10 如何有逻辑的说服别人(上)
做一个善于与人沟通的人,而不是一个善于与人辩论的人。
导读:京东共读,让成长不再孤单。书友们大家好,沟通是一门很重要的学问,它与我们的日常生活息息相关。有的人很快就可以通过三言两语给陌生人良好的第一印象,而有些人即使是夫妻也会冷言相向,气氛紧张,这样的例子在我们身边并不少见,原因到底是什么呢?是什么造成了这么大的差别呢?这次我们将对《人性的弱点》第三篇的第1-6章进行共读。本次共读覆盖原书的111-155页。接下来,让我们开始这次的共读吧。
如何有逻辑的说服别人(上)
实例1
一战后的某个晚上,我在伦敦学到了无价的一课。当时我正为罗斯·史密斯爵士担任经理人。战争期间,罗斯爵士曾代表澳大利亚出征巴勒斯坦;战争结束后,他以三十天环游半个地球的壮举震惊了全世界。在此之前,从未有人完成过如此伟大的飞行旅程。澳大利亚政府为此授予他五万美元奖金,英国国王也亲自授予他爵位。在英格兰国旗飘扬之处,无人不知他的大名。
那天晚上,我出席了为罗斯爵士举办的宴会。晚餐时,坐在我旁边的一位男士给我讲了一个幽默故事,故事的梗在于一句名言:“神早已为世人写下结局,世人辛苦挣扎又怎能摆脱。”
这位男士声称这句话引自《圣经》。毫无疑问他是错的,这一点我确信无误。为了显摆我的才识,取得优越感,我任命自己为纠察官,自命不凡地指出他的错误。没想到,他竟然顽固不化。什么?你说这句话是莎士比亚说的?怎么可能!荒谬至极!绝对出自《圣经》。他对此深信不疑。这位男士坐在我右边,而我的左边是我的老朋友弗兰克·加蒙德。加蒙德先生曾致力于研究莎士比亚及其著作,因此我们把这个问题抛给他。加蒙德先生听完我们的争论,偷偷踢了踢我,说:“戴尔,你错了。这位先生是对的。这句话引自《圣经》。”
当晚在回家路上,我不满地说:“弗兰克,你知道那句话绝对是莎士比亚说的。”“毫无疑问,”他说:“出自《哈姆雷特》,第五幕第二场。但是戴尔,别忘了我们是宴会上的客人。为什么一定要分个胜负呢?这样会让他对你有好印象吗?为什么就不能给他留点面子呢?人家又没有问你的意见——他根本不需要你的意见。你又何必一定要和他争?别总是自己往枪口上撞。”他的一席话让我豁然开朗,愧赧至极。我不仅让那位来宾心生芥蒂,还让我的朋友立场尴尬。如果我没那么好斗,一切本可以避免。
所以:在大多数情况下,争论非但不会令双方和解,反而会火上浇油,令双方更加坚信自己言之有理。赢得争论的方法只有一个,那就是避免争论。
实例2
我曾经请了一位室内设计师为我家做一些布艺装饰,结果天价账单让我非常郁闷。
几天之后,一位朋友来家里做客,参观了我家的新布置。听我说了价格之后,她用充满优越感的语调惊叫道:“什么?这也太贵了!你肯定是被坑了。”她说的是事实吗?是的,她确实道出了真相。但是没人希望自己的判断力被他人质疑。作为一个凡夫俗子,我本能地想为自己辩护。我对她说,同等价格下,贵的东西自然有它的价值,一分钱一分货,低价买不到好品味和好质量,等等。
第二天,另外一个朋友顺道来我家小坐。她称赞着那些装饰品,热情地对我说,她希望她家也能买得起这么精美高档的设计。而我的反应和前一天全然不同。“呃,说实话,”我说,“我也差点付不起账单。设计师多收了我的钱。我很后悔买这些装饰品。”当我们犯错的时候,也许会向自己承认;如果对方温和友善,也许我们会向对方承认,并为自己的广阔胸襟感到自豪;但如果对方道出了难堪的事实,并强令我们接受,我们绝不会妥协。
所以在沟通中,尊重他人的观点,尽量不要说“你错了”。
我家附近有一片未经开垦的林地。春天的时候,黑莓丛摇曳着白色花朵,飞蓬草茂盛得像是真的要飞起来,松鼠在这里做窝,哺育后代。这片处女地被称为森林公园,而它也确确实实当得上森林之称,似乎从哥伦布发现美洲大陆之后,它就未有丝毫改变。我常常带着我的雷克斯在这里漫步。雷克斯是一只友善无害的波士顿斗牛犬。公园里罕见人迹,因此我从不给雷克斯拴链子或是戴口套。
一天,我们在散步的时候遇到了一位骑警。这位骑警急于显示他的权威,质问道:“不拴绳子不戴口套就敢让狗在公园里乱跑?”他训斥我说,“你知不知道这样是违法的?”“我知道,”我温和地答道,“但是我认为它不会给任何人造成伤害。”“你认为!你认为!法律才不在乎你怎么认为!这只狗有可能咬死松鼠,或是误伤孩子。我这次放过你,但你再让我看见一次这狗不拴绳子不戴口套,你就自己去跟法官解释吧。”
我立刻表示顺从,允诺下次注意。我也确实注意了几次。雷克斯很讨厌口套,我也不喜欢,所以我们决定铤而走险。一开始风平浪静,但很快我们就撞枪口了。一天下午,雷克斯和我冲到山坡上,突然看见这位法律的化身高高骑在一匹栗色大马上。雷克斯在我前面,直接冲着这位警官跑过去。
我垂头丧气,知道这下完蛋了。还没等警官开口,我就抢先说:“长官,您真是把我抓了个正着。我有罪。我没有不在场证明,也没有任何借口。我记得您上周警告我说要是再不给狗戴口套,您就罚款。”“这个嘛,”警官一听我这么说,态度软了下来,“我知道周围没人的时候,你肯定很想让小狗好好跑一跑。”
“我当然想啊,”我回答说,“但是这是违法的。”
“呃,这么小的狗,不会伤害到别人的。”警官退让一步说。
“确实不会,但它也有可能咬松鼠啊。”我说。
“行了,我觉得你有点认真过头了,”他说,“照我说的做。你让它跑过山头,跑到我看不见的地方,然后咱俩就假装这件事没发生过。”
警官也是凡夫俗子,也渴望被重视;当我抢先开始自责时,唯一能够让他自我感觉良好的方式,是通过对我的怜悯显示他的宽宏大量。假如我当时非要为自己辩护的话——你敢和一个警察争辩吗?因此我没有和他争,而是直接承认他百分之一百正确,我百分之一百错了。因为我坦率地积极认错,争端和平地解决了,双方都理解对方的立场。就在一周前,这位骑警还威胁要将我绳之以法,但刚才他却表现得比查斯特菲尔德勋爵还要和蔼可亲。
当责骂在所难免时,与其从对方口中听到攻击的言辞,不如抢先认错,比起被他人的指责,自我批评要好受多了,不是吗?
所以,如果你错了,请坚决果断地承认错误。
实例4
“早春二月,土壤尚未解冻的时候,下了一场暴雨,谁知雨水并未顺势排到附近的排水沟中,而是流到了我家刚建的新房附近。“雨水排不出去,都积在我家房子的地基上。混凝土基底在水压下迸裂,整个地下室里都是水,把火炉和热水器全浸坏了。最后我在维修上花了两千多美元,而且我没有购买房屋保险。
“我很快发现问题的起因是由于土地拥有者没在我家房子附近挖排水沟。于是我决定去找他面谈。我家距离他的办公室有二十五公里。一路上,我仔细分析了目前的局面,想起在课上学到的原则,告诫自己发火是没有用的。到了对方公司,我保持冷静,先和对方聊起他最近的西印度群岛之旅。之后,我在恰当的时机提到了那次漏水的‘小问题’。他立即答应担起责任,尽快帮助我解决问题。
“几天之后,他打电话来说愿意赔偿我的损失,并且会在我家附近开凿排水沟,避免类似事情再次发生。“尽管这确实是他应尽的责任,但是倘若我并未以友善的方式与他交涉,那么事情未必会解决得如此圆满
所以:沟通始于友善。
实例5
芭芭拉·威尔逊和女儿劳丽的关系最近非常恶劣。劳丽原本是个乖巧安静的小姑娘,却在青春期变得异常叛逆。威尔逊太太试过教育、威胁、惩罚等种种方式,均未奏效。“我终于彻底放弃了,”威尔逊太太在课上讲,“那天,劳丽又一次顶撞了我,扔下家务去找她的朋友。要是以前,她进家门的时候我早就冲她嚷嚷了,但是那天我已经心灰意冷。我难过地望着她,喃喃地问:‘为什么,劳丽,为什么会变成这样?’
“劳丽注意到我的反常,平静地反问我:‘你真的想知道吗?’我点了点头。劳丽开了口,一开始她还有些迟疑,后来就把心里话一股脑全都说出来了。她说我总让她做这做那,从不认真听她说话。每次她想和我分享她的感受和想法的时候,我都蛮横地打断她。我突然意识到她是多么地需要我,她不是需要一个专断的母亲,而是需要一个能够分担她成长困惑的知心朋友。她不希望自己的倾诉淹没在我的喋喋不休之中。
“从那以后,我总是认真聆听她的心声。她有什么想法也都会和我讲。现在,我们像以前一样亲密无间。”
所以在沟通中,尽量让对方主导谈话,尤其不要不礼貌地打断别人。
在我们日常的生活工作中,当你每次大发雷霆教训别人的时候,你的情绪得以宣泄,心情也会随之变得愉快。但对方会怎么想呢?他会分享你的愉快吗?挑衅的语气和敌意的态度能说服他吗?
伍德罗·威尔逊曾经说过,“若你紧握双拳,来势汹汹,那我也必将挥拳迎战。”若你说:‘让我们坐下谈谈,如果我们意见相左,那么这正是了解彼此观点的好机会。’如此一来,或许我们会发现彼此的共识比差异多得多,针锋相对是没有必要的。如果我们有耐心、诚心和决心握手言和,我们必将握手言和。”请你做一个善于与人沟通的人,而不是一个善于与人辩论的人。好了,这次的共读就到这里。下次共读我们将一起了解“如何有逻辑的说服别人(下)”。读书只为遇见更好的自己,我们下次见!