梁春明吧 关注:21贴子:703
  • 3回复贴,共1
很重要一点,金庸小说很多也是没有传承的,比如黄药师的桃花岛,欧阳锋的白驼山,皆是昙花一现,他们的师承如何?没人知道,水浒很多的功夫也是属于这种状况,门派反倒不是很重要,刀口上舔血的,重要的是能不能打
1.黄裳及黄裳时期明教法王水平
周伯通道:“那黄裳练成了一身武功,还是做他的官儿。有一年他治下忽然出现了一个希奇古怪的教门,叫作甚么‘明教’,据说是西域的波斯胡人传来的。这些明教的教徒一不拜太上老君,二不拜至圣先师,三不拜如来佛祖,却拜外国的老魔,可是又不吃肉,只是吃菜。徽宗皇帝只信道教,他知道之后,便下了一道圣旨,要黄裳派兵去剿灭这些邪魔外道。不料明教的教徒之中,着实有不少武功高手,众教徒打起仗来又人人不怕死,不似官兵那么没用,打了几仗,黄裳带领的官兵大败。他心下不忿,亲自去向明教的高手挑战,一口气杀了几个甚么法王、甚么使者。
周伯通续道:“那黄裳逃到了一处穷荒绝地,躲了起来。那数十名敌手的武功招数,他一招一式都记在心里,于是苦苦思索如何才能破解,他要想通破解的方法,然后去杀了他们报仇。也不知过了多少时候,终于对每一个敌人所使过的招数,他都想通了破解的法子。
首先,明教4法王,2使者,既然是杀了几个,姑且作一半,也就是黄裳一人至少比较轻松杀了3个法王/使者
九阴成书是在这一战的四十年后,但是四十年思考的主要是破解法门,对于黄裳本身实力的影响并不是非常的大,如同二论五绝到三论武功实质进展并不大,关键黄裳也是蠢,你一对一天下无敌,仇人都不是天天报团,随便捡落单的不是逮一个杀一个?好的,我们在意的不是黄裳的智力水平
那么黄裳武功到底什么水平呢?
稀里糊涂学会九阴的周伯通可是完胜黄药师的,而黄裳的九阴真经也足以让五绝眼红,得了九阴就能成天下第一,那么判定黄裳下限都在五绝巅峰之上也不为过。而“一口气杀了几个甚么法王、甚么使者”,可得黄裳是比较快速取胜并击杀至少3名法王的,且按乾坤五绝≈倚天二张推论的话,与张无忌倚天书末巅峰水平持平三僧,近两百招胜玄冥二老的水平基本一致。即黄裳面对法王取得了与忌宝相似的战绩,取黄裳下限五绝,则黄裳时期的法王使者水平同倚天时期至少差别不大,甚至可能还在倚天水平之上,毕竟对头作为九阴作者,黄裳向来是金书前五的有力竞争者
这也比较符合周伯通所说“不料明教的教徒之中,着实有不少武功高手”毕竟像灵智上人之流在周伯通口中眼里也不过是杂鱼而已
2.方腊实力水平
上面周伯通提到黄裳是徽宗时期的,而方腊也是徽宗时期的,也就是说与黄裳对战的明教正是方腊明教。身负九阴的黄裳杀了几个法王使者但还是被明教打败,而后来方腊明教则被宋押司率领的梁山剿灭,当然梁山方面也付出了惨痛的代价,也就是说梁山的实力相对明教固然是高,但也只是略胜一筹。
在前面周伯通叙述中明教教主并
杨逍道:”’练会‘两字,如何敢说?当年阳教主看得起我,曾传过我一些神功的粗浅入门功夫。我练了十多年,也只练到第二层而已。再练下去,便即全身真气如欲破脑而出,不论如何,总是无法克制,阳教主能于瞬息间变脸三次,那是练到第四层了。他曾说,本教历代众位教主之中,第八代钟教主武功最高,据说能将’乾坤大挪移‘神功练到第五层,但便在练
作为倚天明教顶尖高手的杨逍也不过练二层而已,而方腊作为明教教主,手下法王使者与倚天水平接近,那么他本人至少是在二层之上水平的,也就是说实力应在杨逍之上,同时又在乾坤四层之下,即2到4之间,取平均值3层。保守估计在成昆到玄冥一老之间,要知道“圆真森然道:“当年阳顶天武功高出我甚多,别说当年,只怕现下我仍然及不上他当年的功力……””成昆实力至少落后阳顶天四十年功力,还有很重要一点,方腊时期圣火令并未遗失,给方腊下限成昆水平的定位已经是非常保守了,从上面推论的两个时期法王水平基本持平来看也算比较合理
3.鲁智深实力
众所周知,鲁智深是拿下明教教主方腊的,他的武功可以说是梁山金庸评判的一个重要人物
方腊肚中饥饿,却待正要去茅内寻讨些饭吃,只松树背后转出一个胖大和尚来,一禅杖打翻,便取条绳索绑了。那和尚不是别人,是花和尚鲁智深
只听圆真越说越得意:“明教之中,高手如云,你们若非自相残杀,四分五裂,何致有覆灭之祸?以今日之事而论,你们七人若不是正在自拚掌力,贫僧便悄悄上得光明顶来,又焉能一击成功?
方腊由于饥饿状态应当有所下降,不过对于一名武林顶级高手来说,除了乔峰有喝酒增加输出的设定外,其它高手基本不会受正常餐饮问题的影响,不会有质的变化。
而鲁智深也有偷袭的成分存在,但偷袭对于绝顶高手来说也不容易,范遥三次 持械偷袭成昆,结果反而差点送了性命,而成昆也承认若不是因光明的内乱也做不到一击而中,那么鲁智深能打出偷袭一击干翻方腊的战绩,与张三丰秒擒玄冥的战绩类似,说明鲁智深的武功应当在方腊之上,也就是可能处在玄冥一老~一渡的区间,并且更接近于一渡,另外十分重要的一点,鲁智深也是有武功传世的
这钢杖是简长老已使了数十年得心应手的兵刃,被她轻轻一挑,竟尔把持不住,杖头直翻起来,砸向自己额角,急忙振腕收住,更是暗暗吃惊,当下依晚辈规矩让过三招,钢杖一招“秦王鞭石”,从背后以肩为支,扳击而下,使的是梁山泊好汉鲁智深传下来的“疯魔杖法”。黄蓉见他这一击之势威猛异常,心想只要被他杖尾扫到,纵有猬甲护身,却也难保不受内伤
他瞧出黄蓉武功虽博,功力却大不及梁长老之深,若非出奇制胜,最多也只能打成平手,简长老武功更远在梁长老之上,黄蓉决非他的敌手
丐帮四大长老之首最强的简长老使得就是鲁智深传下的武功,也许有人会说简长老武功也不过如此,连打狗黄蓉都打不过。那么请注意了,武功传来了后人练到什么水平是另一回事,比如天下第一的王重阳七个手把手教出来的徒弟加一块儿都打不过黄药师,而黄药师手把手教出来的程英也完全不是李莫愁对手,至于郭巨侠手下的大小武不提也罢。那么简长老表现虽然不够理想,但说明鲁智深禅师的武功是经得起到江湖同胞认可的。
王处一当年曾在华山绝顶见过东邪、西毒二人,正要向前见礼,黄药师身形
微晃,反手就是一掌。王处一欲待格挡,哪里来得及,拍的一声,脸颊上已吃了一记,一个
踉跄,险险跌倒。丘处机大惊,叫道:“快回原位!”但听得拍拍拍拍四声响过,谭、刘、
郝、孙四人脸上都吃了一掌。
裘千仞松手外挥,杨康知觉已失,直跌出去。鲁有脚急忙抢上扶住。简长老怒道:“裘老帮主,你……你……这是甚么用意?简直岂有此理?”裘千仞哼了一声,左掌向他脸上拍去。简长老举起钢杖挡格。裘千仞变招快极,左手下压,已抓住钢杖杖头。他掌缘甫触杖头,尚未抓紧,已向里夺。简长老武功殊非泛泛,一惊之下,抓杖不放,裘千仞竟没将杖夺到,右掌似风,忽地向左横扫,当的一声,击在钢杖腰里。简长老双手虎口震裂,鲜血长流,再也把持不住,钢杖被他夺了过去。
同样爽面对书中绝顶高手,天下第一的王重阳教出的七子除了丘处机,说挨巴掌就挨巴掌,毫无还手之力,而只是修习鲁智深流传下武功的简长老竟还走了两招,比七子的表现来的靠谱,再次可以证明鲁智深绝非泛泛
4.五台山清凉寺与文殊院
众所周知鲁智深出家在五台山,并且揍得和尚没脾气了,那么,五台山的和尚会武功吗?如果会,水平又是如何呢?
赵员外道:“若如此,最好。离此间三十馀里,有座山,唤做五台山。山上有一个文殊院,原是文殊菩萨道场。寺里有五七百僧人,为头智真长老,是我弟兄。
唐时法藏著《华严经探玄记》卷15说:“清凉山则是代州五台山也。于中现有古清凉寺,以冬夏积雪,故以为名。此山及文殊灵应等,有传记三卷。”
清凉石是清凉寺的象征,佛教宣传说,文殊菩萨曾于清凉石上讲经说法,因此也称“曼殊床”
为何文殊的道场有两个?一个清凉寺一个文殊院?
其实五台山作为文殊道场,如同少林寺武学研究机构便是的达摩院,清凉寺也应是将最重要的部分命名为文殊院,而后人们将文殊院来代指清凉寺也就不足为奇了。
那么文殊院或者说清凉寺的扛把子智真长老又是什么人呢?
玄慈朗声向本寺僧众说道:“这位是五台山清凉寺方丈神山上人,大家参见了。”众僧听了,心中都是一凛。众僧大都知道神山上人在武林中威名极盛,与玄慈大师并称“降龙”“伏虎”两罗汉,以武功而论,据说神山上人还在玄慈方丈之上。
根据金庸年表和水浒年表,天龙三兄弟少林寺一战是在公元1093年,而鲁智深上五台山是1113年。也就是说在鲁智深上五台山的二十年前,正是天龙武林,那时五台山的神山上人武功可与少林玄慈并驾齐驱。时过境迁,二十年过去了,神山上人圆寂,那么这智真长老自然就是当年降龙伏虎的神山的弟子了。
而鲁智深却在他眼皮子底下随意喝酒吃肉打砸抢,这武功应该伯仲少林方丈的智真长老却敢怒不敢言,鲁智深的实力可见一斑,这也与鲁智深接近一渡(比普通少林方丈将近高一辈)的定位契合。
另:岳飞的师父周侗,弟子有卢俊义,林冲,史文恭,还有不记名徒弟武松。
那么作为关门弟子的岳飞什么水平呢?
欧阳锋早听侄儿说过,这时心中一动,忽然另有一番主意:“我欧阳锋是何等样人,岂能供你驱策?但向闻岳飞不仅用兵如神,武功也极为了得,他传下来的岳家散手确是武学中的一绝,这遗书中除了韬略兵学之外,说不定另行录下武功。我且答应助他取书,要是瞧得好了,难道老毒物不会据为已有?”
作为关门弟子的岳飞的武功,连一心惦记九阴的老毒物都要眼馋一下,那么前面的师兄林冲接近鲁智深,也符合之前的推论
此外,与岳飞齐名,同为中兴四将的韩世忠部下将领上官剑南后来专业,当了铁掌帮帮主,徒弟则是乾坤五绝的有力争夺者,赫赫有名的裘大炮,由此也可与岳飞武林高手的身份互相印证


IP属地:辽宁1楼2017-01-22 09:53回复
    1、用狼牙棒来简单类比的话,假设秦明等于五行旗使者,那鲁智深,林冲(林冲同列马军五虎,但是通常认为林高于秦),最起码可以等于四大法王。
    2、如果把明教教主方腊放进来,按照方腊最低乾坤大挪移二层(等于杨逍),最大可能是三层,最高也可能是四层(等于阳顶天)因为杨逍说四层的阳顶天已经是仅次于最高钟教主五层的人了。这样算,方腊大致等于成昆的可能性最大,而鲁智深可以擒拿方腊,那么鲁智深起码接近张无忌的水平,和五绝,二张一个层级,最低也是个铁掌帮主裘千仞、阳顶天的水准。
    3、裘千仞是韩世忠部下上官南的弟子,但是武功青出于蓝。假设韩、岳武力相当,且都大于自己部下,则韩、岳的水准应该等于五绝或接近五绝。林冲,武松,是岳飞师兄,都是周侗弟子,少林一脉,且都得到了真传。那么林冲、武松、鲁智深约等于岳飞,约等于五绝。而射雕里提到西毒也想看看岳飞的武穆遗书里面有没有留下武功秘笈,显然,岳飞的武功只能大于等于五绝,西毒才会想去看看他的武功秘笈里面写的什么内容,对老毒物才有参考价值。
    综合这些证据看,鲁智深大于等于五绝,应该很充分。
    有了核心参照人物,其他人的武艺就好互相比对认证了。


    IP属地:辽宁2楼2017-01-22 09:59
    回复
      这首先涉及到金庸书中的一大矛盾,即历史名将与江湖高手的武力应该如何区分。一般来讲,书中江湖高手面对武将几乎是手到擒来,但是一旦面对成建制的官兵,高手们立马麻爪
      射雕中,成吉思汗手下的四犬之类的历史名将顶不住黄河四鬼这样的杂鱼,但同时在同一本书中,岳武穆的武功却能让欧阳这样的宗师感兴趣,在后来的倚天中其武林地位却近似于达摩三丰这样的武林神话,这是金庸在书写时没有设定清楚的一点。而且在之后的碧血剑鹿鼎记等书中,历史武将的本领越来越不逊于江湖草莽,如冯稀饭更是顶尖高手之一。
      造成这种现象的原因,一方面是为了突出自己的原创人物,使他们比历史真实人物强出多少来烘托主角的牛逼;但是另一方面不能吹得太过,否则直接影响历史走向就不好了。其实一开始书剑就有这个倾向,南少林寺汇合红花会闯进皇宫跟玩似的,但没了皇权的限制,也就脱离了武侠小说的套路,直接奔仙侠去了。
      说回水浒,因为成书较早,后世之于内力这样的时髦词,施耐庵还没有学会,于是只能从跑的多快,力气多大,杀人多少来表达。
      马麟被人称为百十人近身不得,但在梁山上只能沦为二流,而江南七怪书前的最佳战绩是七人联手干躺了上百条好汉,算起来可能只有顾大嫂三二十人近身不得的水平
      梁山中的一流拼命三郎石秀,牵着一个完全丧失战斗力的累赘卢俊义,在大名府面对满城官兵的抓捕,砍死了七八十个,受伤不计其数,金庸中能孤身硬抗面对百余官兵的,除了主角大概也是寥寥无几吧?
      作为梁山第一战力的卢俊义一个人赶跑了一千多辽兵,这战绩恐怕能直追阿青了。
      雷横一跃二三丈几不弱于虚竹在缥缈峰的一跃了,戴宗夜行八百也不逊于东邪西毒追着周伯通包邮区旅游。


      IP属地:辽宁3楼2017-01-22 09:59
      回复
        金庸小说有个很明显的特点在于,他的武侠世界基本架空了政府力量对江湖的干涉,从而也就很大程度上隔绝了真实历史。后期他只有这么做才能发挥出天马行空的想象力。
        除了第一部《书剑恩仇录》里的张召重,我也暂时想不出还有哪个武林高手有那么专职的政府背景了。最接近张召重的金轮法王毕竟只是个临时工,玄冥二老也只是特工安保人员。到了《射雕英雄传》,丘处机在牛家村抖出王道乾的人头,一个道士居然能如此轻易地刺杀当朝大员还差点报销追上来的金国王子,可见在金庸的设定下“江湖”和“朝廷”在单兵武力上多么不对等。而真实的历史上这点是完全颠倒过来的,因为只有国家机器才有可能养得起那么多专业的作战人员。
        反观《水浒传》差不多是金庸小说的一个逆过程。关胜,林冲,秦明,杨志,鲁达,花荣这些武功相对厉害的梁山主力都有官方背景;相反时迁,李逵,王英这类的“来自群众”的小偷地痞土匪武力值都是杂毛。《水浒传》本身也就是旨在描写民间反政府武装是怎么被封建统治者碾压的。
        再者就是金庸对“门派”这个概念的设定放到历史上也是难以想象的。丐帮这种近百万级体量大超级NGO在历史上基本找不到对应原型,放真实历史中这肯定是一股令当局侧目的巨大政治力量。
        这个话题再深入一点可能就大(并且跑题)了。如果把《水浒传》也算作某种程度的武侠小说的话,那么它的现实主义气息就远比金庸那种充满理想和浪漫主义色彩的新派武侠来的重。金庸对这个“侠文化”的传承和再阐述,气质上更像《刺客列传》,《七侠五义》,《搜神传》和唐代传奇小说;沿革上对接了平江不肖生,还珠楼主等民国时代奠定的“新武侠”浪潮。金庸把前人对“侠”的形而上理解综合起来,在自己的小说里做了具象化的定义,侠客行为必须契合现代文明。但是在《水浒传》中我们看到的更多是梁山集团的种种乖戾和残暴,真正“侠客”式的所作所为反倒罕见。在金庸笔下洪七公和欧阳克有着根本上的道德相斥性;但是鲁达和周通居然最后同上梁山“不打不相识”,我想这点就是金庸和《水浒传》在伦理观上的根本差异。
        《水浒传》想向我们展示的似乎是一种对历史的绝望态度,政权固然残暴,但是反抗政权的人难保更残暴;金庸则为我们编织某种政治哲学的成人童话,所谓“权力越大责任越大”。出发点不一样,形成的世界观就更不一样了。


        IP属地:辽宁4楼2017-01-22 10:03
        回复