按照史书的记载，晋国的开国始祖是唐叔虞。对于唐叔虞的受封，不同史书也有不同说法，不过我姑且不管那么多。现实就是，唐叔虞已受封建立晋国。
不过，唐叔虞的封国在当时也不叫晋国，一开始是称唐国的。晋国这个国名是唐叔虞他儿子改的。唐叔虞那位儿子便是在许多人看来毫无名气的姬燮，史称晋侯燮。这个小细节暂时按下不提。晋国在西周时期的历史最值得提到的部分是“一头一尾”——这个国家在西周初年和西周末东周初都有可以聊的历史。
我们先来说说西周初年，周公东征。
周公东征在西周初年是个大事件。在讲齐国的时候，我针对齐国的立国曾详细的讲了周公东征对于齐国的影响……应该吧？实际上，周公的东征对于除了郑国以外的、春秋有名的诸侯国都或多或少的产生了影响。
——自然也包括晋国。
唐国本身占据的是夏墟，也就是山西那一带。所以也有说法说虞国受封也是受封于夏墟。我个人感觉这个不矛盾。既然唐国是在山西地方，那应该和武庚之乱是没什么联系的，因为武庚的盟国大抵是东夷诸国，唐国自身也没有什么联合殷商的黑历史。
所以说，唐国是周公东征时【顺带灭掉】的。
这就很有意思了。
史书里的解释是说唐国发生内乱，于是周公灭掉唐国，叔虞受命镇守在这里并建立国家，唐国遗民转移到周王畿建立杜国。还有人说唐国是因暗中支持三监、武庚而遭到攻击。我倒是认为，这两个说法都没有太大的道理。
我们看后面的历史就可以明白，晋国的设立是为了抵御戎狄。一方面，周王朝四边的蛮族与周室交战不断；另一方面，周室也对黄河下游的诸国用心提防。（宋、卫、鲁、齐四国的建立就是最好的证明）唐国作为一个大封国，它作为镇压戎狄的关键国家，是否被周室信任呢？
我们都看到了结果。唐国美其名曰移封王畿，事实上基本就是被灭了。
那么，唐国很可能只是周室巩固权威的一个牺牲品。
唐国余民被迁移到西周王畿（即陕西一带）建立杜国，有可能和周公迁移殷商顽民筑洛邑城是出于相同目的。那就是便于监视、控制这些民众。只是唐国待遇比武庚的遗民要好得多，起码还有自己的国家。而武庚的“邶国”则是在西周前期就在史书中湮灭了。

正因为唐国地理位置的重要性以及周室对唐国的强力压迫，所以周成王、周公将叔虞封在这块土地上。可能有人要问，按照某些资料的说法，那时候叔虞不过是个小孩子，能够掌控住这片不稳定的土地吗？
我的回答是，唐叔虞的受封是存在争议的。
之前我也说过，【对于唐叔虞的受封，不同史书也有不同说法。】《史记》和《吕氏春秋》说，唐国灭亡的那会儿，周成王和叔虞开玩笑，因而剪桐封国。而《竹书纪年》则说，（周成王）十年，王命唐叔虞为侯；另一方面，唐国则是在成王九年灭亡。【冬十月，王师灭唐，迁其民于杜。】
就《竹书纪年》的说法，唐国的移封与武庚叛乱没有任何关系。唐国的灭亡时间是在东征战争胜利（东征在字面意义上是于成王三年结束）之后。周公在唐国灭亡之时依然在经营东都成周，手中应当是握有一定兵力的，显然有灭亡唐国的条件。依据《竹书纪年》，早在成王七年周公就已经还政于成王。如此推算，成王和叔虞在成王十年想来已不是小孩子了，叔虞受封也顺理成章。
于是问题来了………………
我为什么要说【唐国是周公东征时顺带灭掉的】呢？

我之所以这么说，是因为《晏子春秋》里晏子劝谏齐景公的一段记载。而这段记载，也让我不太赞同“唐国内乱而亡”说。
《晏子春秋》曾有人认为是伪作，但后来的考古成果让人们开始重新审视它的价值。那我也就一如既往的大胆借用《晏子春秋》里的一些记载了。以下是我的摘录：
【晏子曰：“丁公伐曲沃，胜之，止其财，出其民。公日自莅之，有舆死人以出者，公怪之，令吏视之，则其中金与玉焉。吏请杀其人，收其金玉。公曰：‘以兵降城，以众图财，不仁。且吾闻之，人君者，宽惠慈众，不身传诛。’令舍之。”】
“丁公伐曲沃”在我看来，是个关键。
曲沃这个地方很有名，以春秋前期的“曲沃代翼”最为知名。晋国有曲沃这个地方，战国的秦国也有一座名叫曲沃的城，乍一看没法明确判断丁公伐的是哪个“曲沃”。但我们转过来看这位齐丁公，齐丁公在周公东征时期出过力，他还是周朝的三朝老臣（成王、康王、昭王三朝）、周王的亲眷。由此可见，周王伐灭唐国的事情，齐丁公不会不知道，甚至他自己也参战了。
既然如此，“丁公伐曲沃”也很有可能伐的便是唐国。周王室出兵征伐，很少是与其他封国联合进军的，周宣王伐鲁改立鲁君而诸侯不敢抗正是一个侧证——因为在西周大多数时期，凭周室之强就足以扫平多数诸侯。如果说，齐丁公是和周王室一道伐唐的话，那么唐国想来是不弱的。唐国倘若真的发生了内乱的话，攻灭唐国应该比较容易，周王室也不至于会策动周公、齐丁公等共同出兵。因此我觉得，唐国因为内乱而招致讨伐不太可能。
至于唐国因与武庚联合而被追究，那就更不可能。《竹书纪年》写得很清楚，唐国没有与武庚联合的记载。武庚及其同党受到惩处的时候，唐国什么事都没有。
而我说【周公东征时顺带灭掉唐国】，是因为唐国的灭亡……呃，也可以说移封，这件事体现的意志和周公东征所包含的目的是相近乃至于相同的。周公的东征在字面意义上，是于成王三年结束；然而在我眼里，东征持续的时间相当漫长，大致有十年左右。
周公东征这么长的时间，为的只有一个——巩固周王的统治。
将史料综合起来看，我个人以为事情的概况大约是这样：周王室平定东方后，担忧北方不稳。作为统治者的他们信不过东方那些被压迫的旧民；由于徐国、奄国、蒲姑氏的先例，他们也对北方那些殷商的旧盟友大多没有信任感。因而周公、齐丁公等一帮周朝权贵便寻机灭了一些北方要地的诸侯，唐国是这些被灭封国的代表。周室的统治者在这些要地上树立自己的势力，或是亲近自己的势力；并将那些被灭掉的国家的遗民移入周室统治者们可以强力约束的区域。这样北方便大定了。
选叔虞作为唐国故地统治者的原因，实际上很简单，他有那个能力。《国语》里叔向就曾说过：“昔吾先君唐叔射兕于徒林，以为大甲，以封于晋。”由这段话来看，唐叔虞是个有武功的宗室。他后来对周室与周公献上嘉禾，也表明他在晋国有出色的文治。这样的人才，自然有本领统治唐国故地。叔虞既然文武双全，刚受封就能施展才能，也就当然不是《史记》所说的幼年人了。因此《史记》《吕氏春秋》的说法，向来是存在质疑的。

唐叔虞既已受封唐国故地，周室的北方便大致安定了，然而依旧存在着一些蛮夷部落侵扰周朝邦联。因而我们可以在史书中看到晋国曾经迁徙的历史，晋国的国名也由此而来。
在之后漫漫的历史长河里，晋国作为周室亲藩一直拱卫着西周王室，一直到西周末年的那场火。
我提到的“那场火”，想必大多数人会认为是烽火戏诸侯的烽火。
我却以为，那不如说是焚烧西周首都的劫掠之火。
“烽火戏诸侯”这件事在许多学者看来，更像是《史记》的“小说家言”。《竹书纪年》便没有这种记载，而清华简的报告更是肯定了学者们的想法。对西周灭亡这件事感兴趣并想有一定基础认知的，可以去看看童书业先生在《春秋史》里的分析，我觉得他的说法还是有道理的。关于西周灭亡，我会在谈秦国发家史的时候详细说一说。
总而言之，辉煌两百余年的西周就此灭亡。周室的追随者们也走到了一个分歧点。
周平王、周携王，天下有两个王。
在周幽王被杀后，出现了二王并立的情况。结果我们也知道，携王被杀，周室重归一统。那么，晋国在这个充满机遇的时期究竟做了些什么呢？

在西周末年掌管晋国的，是晋文侯姬仇。说到这个姬仇，他也是个有故事的人。据史书记载，他的父亲晋穆侯去世之后，本来应该是他继位。
对，“本来”应该是他继位。
因为晋穆侯的弟弟殇叔夺了晋侯之位，自己称孤道寡了。而身为太子的姬仇，没法继承晋国，又要面对殇叔的威胁，只能三十六计——走为上。然而，姬仇太子毕竟是个有故事的人。他如果就这么一走了之，像庸人那样默默无闻苟活于世，他也没什么故事值得我们再说了。
四年之后，姬仇太子又回到了阔别已久的晋国。
这次，他带着一帮小弟，再度踏上了故土。
随即，攻杀了篡位的殇叔，即位为君，史称晋文侯。

说到晋国的这次内乱，就得顺带提到另外一个人，那就是当时的周王——周宣王。
周宣王如今是被公认为西周中兴之主的君王，也有人认为周宣王只不过是恢复了周室的“王政”罢了。不过在我看来，其实周宣王是连恢复“王政”都没有做到的。我这么说也并非没有依据，《国语》曾说：“厉、宣、幽、平而贪天祸”。在东周的周人看来，西周后期的几个王都一样的差劲。之前我评论过周厉王，说周厉王并非史书中那么的不堪。那么周宣王呢？
在我看来，西周的灭亡很大程度上就是周宣王一手造成的。
接下来我就来说说的对周宣王的评价。
周宣王历史上不修德的事情很多，比如说杀杜伯啦、不修亲耕之礼啊等等……这些我放后面再说。我现在主要针对他的对外族以及对诸侯的政策，做出我作为后来人的不客观批评。
首先说说对外族，周宣王是西周后期最大动干戈的君主。据说他驱玁（xian第三声）狁（yun第三声），伐西戎，平淮夷，定南方；根据古代某些经学家所言，《诗经》也有称颂宣王武功的诗歌。这些倘若都是事实，那真是极好的。
——是的，“这些倘若都是事实”。
据考证，周宣王迄今为止的武功，能够确信的只有他的驱玁狁以及伐西戎。其他的事迹有些是吹逼，还有些则是暂时没法确认，需要存疑。而他对玁狁的战争，也只是暂时的驱逐与平定。周宣王派一个叫南仲的人驻守在边境防御玁狁，还命人修筑防御工事（在现在看来可能就是类似长城的玩意儿）来抵御玁狁。这一方面体现了玁狁的凶残与强悍，另一方面不也展现出当时周室的孱弱吗？
而宣王的伐西戎，则更是可悲。他先派秦仲为大夫伐西戎，秦仲不胜并被犬戎人杀死。随后宣王给了秦仲的儿子秦庄公五兄弟7000士兵，让他们再去讨伐西戎。按照一乘战车30人计算，秦庄公他们带领的兵力大概有200乘左右。按西周、犬戎的体量与西周以往的兵力估算，我个人以为200乘的兵力其实是很少的，可以说秦庄公伐西戎是非常艰苦的一战。
然而秦庄公毕竟是个有能力的人，他凭着这点稀薄的兵力为周室成功驱赶犬戎，并受命担任西陲大夫。自此，秦仲一脉世代作为周室的附庸镇压西戎，直到秦襄公时期。讲道理，若非有庄公这样的强人，宣王能否打跑西戎着实是得存疑的。
在史书上，我们看见的记载大多是宣王伐外族，“不克”，“败绩”。
比如说“王伐条戎、奔戎，王师败绩”。
再比如说，“三十九年战于千亩，王师败绩于姜氏之戎”。
更多的例子我不举了，宣王时期战争失败的有不少。也许有人会说，我摘出来的历史记载都是宣王晚年的失败，只是我想说的是——宣王的武功并没有后人所说的那般煊赫，而且正是由于他晚年用兵多败，周室军赋颇有损失，这也为西周的覆灭埋下了伏笔。

其次我们说说对诸侯。周宣王因自己的偏爱而立鲁武公小儿子为鲁国世子，结果引发鲁国的内乱。这还不算完，周宣王后来还亲自带兵伐鲁，重立鲁君，他的这番举动不仅破坏了周礼，还使得诸侯们心生不安。“三十二年，宣王伐鲁，立孝公，诸侯从是而不睦。”——《国语》的评价真是再恰当不过了。
周室麾下的诸侯渐渐离心，正是自周宣王时期开始。之所以当时的诸侯没有像春秋时期那样各自为政，是因为西周王朝实力尚在且控制力不弱，主要的诸侯国还是服从王室的。但抛开西周自身强有力的势力因素，来看周宣王的对诸侯政策，我们可以发现宣王其实做得非常差劲。体现他对诸侯政策失败的不只是鲁国事件，还有晋国事件与杜国事件。
杜国事件，其实准确的来说应该算作“杜伯事件”。周宣王杀无辜之臣杜伯，许多人大抵将这件事归为周室的内政问题。不过我个人以为，这实际上是宣王对诸侯政策的一个表现。
我们之前在说晋国起源的时候，提到了唐国。想来诸位还记得，唐国遗民迁移到西周王畿，建立的国家正是杜国（也叫唐杜国），而杜伯实际上是杜国的诸侯。不少人认为杜伯之死是周室内政问题，或许只是由于他在西周王廷担任朝臣，并且“西周朝臣”这个光环掩盖了他诸侯的身份而已。

周宣王杀杜伯有几种说法，我在这里就不多叙述了，有兴趣的请自己查。但就对诸侯的政策这个问题而言，杜伯之死永远跳不过一个问题，那就是“为什么要杀杜伯”。
就从杜伯的身份来说，杜伯既是朝臣，又是周室在地方上的仆从。杀朝臣，廷臣不安；杀诸侯，诸侯离心。虽说周王杀个贵族起码都会找个理由，但我们看“宣王杀杜伯”的那几种理由（也可以说是“说法”），杜伯显然不至于死。西周处刑贵族也是要讲基本法的，灭族这种事也不是随便就可以干的。然而我们在史书上可以看见杜伯儿子出奔晋国、杜国被灭的记载，这相当于亡国灭种了。
杜伯究竟犯了多大的罪，周宣王要把他弄到“身死、家亡、国破”呢？
——我不知道。
当年周夷王烹杀齐哀公的时候，史书也只说是纪侯向周王进谮言。到底是怎样的谗言能让周王烹杀一位诸侯，我这个现代人也是搞不明白的呀。
不过我个人推测，杜伯之所以被杀，可能和他祖上的政治背景有点关系。
杜伯的祖上，正是被放逐的唐国遗民，也就是说杜伯是有黑历史的。当然有人可能会说，从周成王开始，到周宣王那会儿，这么多年下来王室还惦记着唐国那点黑历史？
我个人判断，杜国的情况可以拿来和黄河下游的诸国做一个类比。
最典型的就是齐哀公被烹这件事。我们固然不清楚纪侯究竟说了什么，然而当时纪侯为数不多的能陷害齐哀公的借口，其中有一个便是“齐国要反”。你既然可能反我大周王朝，我只能杀你立威、敲山震虎了。宁可错杀一千，不可放过一个！不过我们可以从中看出，周室对于文化、经济繁荣的东方诸国，抱有的一种恐惧、忌惮的心态。
正是因为这份担忧，周公才封了齐、鲁、宋、卫甚至包括晋等诸侯国，以为周室藩属。没错，我提到了晋国，晋国占有的正是唐国故地。而唐国故民的反抗意识，在杜国也不见得是没有的。尤其是在周宣王统治的时候，杜伯被杀正处于宣王统治的后期，而那个时候周室用兵多败、宣王日渐昏庸，杜国的贵族也难免会有想搞事情的人。
而杜伯身在朝堂，公然对周王的意见表示不满，说不定也会给宣王这么一种印象。
——你们这群被镇压的P民是不是要学武庚、齐哀公再搞一次事情啊？

另一方面，杜国的领土也在王畿势力范围之中，距离镐京也是很近的。
我们看之后西周覆灭的主谋：一个是西戎，它是外族；
还有一个申国，即西申国，它就在周朝的王畿势力范围内；
第三个是缯国，地盘在河南，与褒姒的褒国同姓（同是姓姒）。
【西申有个别封，即南申国，地处南阳。我猜测缯国之所以是申国的与国，或许是与南申国联系密切，以南申国为纽带，从而与西申国也交好。】
那么，我们也可以理解周宣王当时对杜伯的疑虑。杜伯本身家族就有黑历史，他手下还有一批野孩子，宣王自家统治又不算稳（当然宣王不会意识到周室诸侯不稳），这时候自然就需要杀一只鸡给东方的猴子们看看了。
而杜伯正是这只鸡。

接下来的话题便与我这次的大主题【晋国】相关，即晋国事件。
晋国事件，就是指在晋殇叔夺位后，姬仇在数年后杀掉晋殇叔并把晋侯之位给夺回来这件事。实际上这该算作诸侯国的内政。按规矩，周室没理由去干涉这种事情的（所以周宣王伐鲁是一件很奇葩的事）。但我为什么偏偏要拿出这个来说事呢？
那就得说说姬仇的父亲晋穆侯了。
姬仇之所以被穆侯起名为“仇”，是因为穆侯曾奉宣王之命出兵征伐条戎，结果战败，于是给姬仇起了这么个名字，以表示他永不会遗忘这个耻辱。而姬成师（即曲沃桓叔）的得名缘由，也和晋文侯差不多，唯一不同的是，给姬成师起名的时候，穆侯打了胜仗。因而穆侯取了“成师”这个名，来铭记这份战功。
周室在周宣王时期长期经营戎狄，征伐多次失败，这不仅令王室的军赋大损，也削弱了诸侯对自身封国事务的关注。晋穆侯就是最典型的例子，而晋文侯也走上了穆侯的老路，从而埋下了曲沃之乱的种子。

针对晋穆侯以及晋文侯这两个例子，我就稍微做一点分析好了。
先说晋穆侯。晋穆侯时期正赶上周宣王恢复王政，不少诸侯再度拥护周室。而穆侯为了表示对宣王的服从，屡次奉周王之命出兵讨伐戎狄，有胜有败。我们比较清楚的是，在西周时期晋国并没有像春秋晋献公那种程度的大量拓地，因此穆侯的用兵想来也是有损于国力的。
折损了相当的军赋，人民困于劳役，殇叔的成功篡位可能就与这有关。我个人以为，殇叔夺位其实就是晋穆侯在世的时候，没有处理好国内内政的体现。而这也表现出，当时受周室调遣的诸侯们实际上在很多方面是很受周室压迫的。由此我个人推断出，周宣王对诸侯的政策大体上就是两个字。
——“压榨”。
晋文侯继承了其父的作风，将精力更多的放在对外发展上。扶平王，伐携王，拱卫东周，功绩煊赫。他既将心思更多的放在外部，那么对他的弟弟姬成师而言，成师便更容易去取得内部的人心了。很多人一直在说晋昭侯将曲沃封给成师是个失误，但我们必须要弄清楚，曲沃桓叔的受封正是由于他有威望、得民心并被晋昭侯忌惮。
那也就是说，曲沃伯姬成师的基础在文侯时期就已经打下了。
而晋昭侯只是将这个因他父亲而产生的错误给扩大化了，且没有一点办法去修正这个错误。

周宣王只不过将麾下的诸侯视作可以压榨的工具、可以生杀予夺的奴隶。他对待诸侯，更多的像是对待自己的玩具，召之即来，挥之即去。因此，我个人判断他的对诸侯政策是失败的，而且他的理念似乎也一定程度上影响了周幽王。烽火戏诸侯的事情虽然没有，但幽王废后的事情是有的——幽王显然不把身为（某种意义上的）亲藩的申国放在眼里。
总的来说，周宣王做出来的成绩并不怎么样，他得到的赞誉不少都是后人强加给他的。童书业先生说周宣王的成就是恢复王政，我大致采用的是这个说法。但我个人认为，“恢复王政”这个说法还是有那么一点不恰当，是故我想出了这么个评价。
——“重树王权”。
周宣王对西周最大的功业便是这个，重树王权。扩展开来说，就是将原本在厉王时期的国人之乱中丧尽的王权重新树立起来，至于这王权的效用有多大……有待讨论。
大致而言，周宣王是一个颇为平庸的君主。他的成就大抵是在“恢复”，而非是“添砖加瓦”；相对于他的父亲周厉王，他也实在没有什么气魄与力量。
基于西周的政策方针，周王没有理由管晋国的争权夺利，因此周宣王【包括之后的周幽王】也没有理由去插手殇叔篡位。（虽然后来周室插手诸侯内政的事情不是没有，但其中大多都有原因，我到时候会解释）说是这么说，周宣王对于晋国的内乱客观上也是负有责任的。而且时间越往后推，直至春秋初期，我们都可以发现周室对晋国政权产生了深远的影响。
言归正传，晋文侯复仇成功，夺回君位。史书上并没有说他从继位到勤王这段时间内有什么作为，我们姑且可以认为他做了一些身为一位贤君所需要做的事，比如说发展经济什么的……？（笑
殇叔篡位是在宣王末年，也可以说是幽王初年。而文侯复位是确确实实的幽王年间。幽王的施政晋文侯显然都看在眼里，说不定也急在心里？然而晋文侯也只能看看，他在朝中的地位远不及郑桓公姬友，更比不上周室亲藩申侯。
就在晋文侯挂机看海的时候，西周的王畿终究闹出了大乱子。

幽王被杀，周室大乱，甚至可以说天下大乱。正值此多事之秋，申侯拥立了原太子姬宜臼为周平王；另一方面，虢国也针锋相对，支持姬余臣（即周携王）。
于是，贤明的晋文侯此时不得不做一个选择题：是选申国的候选人，还是虢国的候选人？
换现在一些人的视角来看，申国与幽王驾崩有着直接联系，申侯放现在可是汉奸啊！支持他推崇的候选人，这不犯二吗？
幽王之死本身虽说有很多疑点，但晋文侯不关心这个，也不关心平王、携王究竟谁是正统，更不关心你现代人的民族观念，他最关心的还是自己的利益。是故他选择了周平王。
挂机看海几十年的英明君主终于要有点动作了，这位英明的君主心里想来是有点小激动的。壮怀激烈的姬仇已经开始盘算着，该如何讨好周平王，以及何时向托庇于虢国、戎人的周携王开刀了。

晋文侯姬仇毕竟是个相当有能力的君主，他很快地确定了自己的支持对象，并且以最有力的行动对周平王表示了支持。《史记》记载秦、郑、晋、卫等四国发兵救援王室，《国语》里周人曾说“我周之东迁,晋郑是依”，这些都表明晋文侯是下了大功夫去讨好周平王的。
除了协助周平王以外，晋文侯采取的另一个行动就是打击周携王。童书业先生认为周携王是因为依靠虢国与戎族才被呼为“携”王，不过我倒觉得古人所谓的谥号不少都挺不靠谱的……当然这只是我个人的感想。既然是基于利益，那么晋文侯也没必要理会携王到底是不是正统这个问题了。更何况携王所占据的土地也是晋文侯所渴望吞并的，于是……你们懂的。在晋文侯杀了周携王后，虢国归附平王，周室重告统一。周平王当然十分高兴，对晋文侯相当礼待，《文侯之命》也是因此才产生的。
顺带一说，原本虢国占有的土地是在陕西境内，但它在携王、平王对立期间已迁移到河南、山西一带，并扼守着函谷关（熟悉战国历史的人肯定不会对这个地名感到陌生吧？）。虢国能够在领地没有较大损失的情况下易帜，恐怕也和它迁移后所占据的地利有关。

立下如此大功的晋文侯，自然被平王所倚重。《国语》记载说：“晋文侯于是乎定天子,故平王锡命焉。”可见晋文侯在东周初年的决定性作用以及周平王对晋文侯的重视。在晋文侯主政时期，晋国的领土得以扩充，国力也得到了提升。再加上周室亲藩的身份，晋国的强国地位在当时毫无疑问。然而周室所赐予的荣耀之光，却也遮蔽了姬仇眼皮底下的大患。
那么问题来了，这么一个北方雄藩，为什么会因为曲沃这么一块土地而垮掉呢？
稍微了解一点晋国历史的都知道，曲沃桓叔受封曲沃是大宗晋国衰落的起点。小宗实力的增强，也代表着大宗势力的削弱。曲沃桓叔本身就有才能，而曲沃也适于发展，因此小宗成长起来后就一发而不可收拾。共叔段受封京城便想打倒郑庄公，姬成师将曲沃发育好后就想和大宗撕逼。曲沃代翼时期，大宗衰落，小宗崛起，这几乎是必然的趋势。因为那个时候的历史趋势就是优胜劣汰，而不是遵守礼法。正是由于春秋多得是“贵圈真乱”，所以才会被我称为“大撕逼时代”。
当然，曲沃桓叔才能卓越、曲沃地理优越这两个导致大宗晋国垮掉的原因早已是老生常谈。我接下来说说我额外的一些见解吧。