诉诸无知（argument from ignorance）
“诉诸无知”是一个逻辑谬误，主要有两种形式：
1.某件事未被解释（或未被明确解释），所以它是/不是真实的。
2.因为一个假设没有足够的证据被证实，所以另一个假设是正确的。
例子：
A：有一种未知射线赋予金属以活性。
B：既然是未知的，你怎么证明那是一种射线？
A：你又怎么证明那份未知力量不是射线？
B：我没有办法证明。
A：既然你无法证明，那么那就是有一种未知射线赋予金属以活性。
这个谬误错在，我们无法证明一个事物不存在，不代表它就是存在的，也不代表它不存在。实际上，当我们无法证明一个事物是否存在的时候，我们压根就不知道这个事物是否存在。
讨论一个连是否存在都不知道的事物，还给它加上各种各样的补正，这种做法有些科学家的确会做，但那时他们已经将科学理性丢在了身后，转而寻求骗经费的理性。