诉诸无知(argument from ignorance)
“诉诸无知”是一个逻辑谬误,主要有两种形式:
1.某件事未被解释(或未被明确解释),所以它是/不是真实的。
2.因为一个假设没有足够的证据被证实,所以另一个假设是正确的。
例子:
A:有一种未知射线赋予金属以活性。
B:既然是未知的,你怎么证明那是一种射线?
A:你又怎么证明那份未知力量不是射线?
B:我没有办法证明。
A:既然你无法证明,那么那就是有一种未知射线赋予金属以活性。
这个谬误错在,我们无法证明一个事物不存在,不代表它就是存在的,也不代表它不存在。实际上,当我们无法证明一个事物是否存在的时候,我们压根就不知道这个事物是否存在。
讨论一个连是否存在都不知道的事物,还给它加上各种各样的补正,这种做法有些科学家的确会做,但那时他们已经将科学理性丢在了身后,转而寻求骗经费的理性。
“诉诸无知”是一个逻辑谬误,主要有两种形式:
1.某件事未被解释(或未被明确解释),所以它是/不是真实的。
2.因为一个假设没有足够的证据被证实,所以另一个假设是正确的。
例子:
A:有一种未知射线赋予金属以活性。
B:既然是未知的,你怎么证明那是一种射线?
A:你又怎么证明那份未知力量不是射线?
B:我没有办法证明。
A:既然你无法证明,那么那就是有一种未知射线赋予金属以活性。
这个谬误错在,我们无法证明一个事物不存在,不代表它就是存在的,也不代表它不存在。实际上,当我们无法证明一个事物是否存在的时候,我们压根就不知道这个事物是否存在。
讨论一个连是否存在都不知道的事物,还给它加上各种各样的补正,这种做法有些科学家的确会做,但那时他们已经将科学理性丢在了身后,转而寻求骗经费的理性。