人之困难莫过于两件事情，第一是将别人钱放入自己口袋，第二是将自己思想放入别人大脑，辩论很好的能解决这个问题

偏见是人生存的根本，人首先要有自己世界观才会形成自我意识，不管这个观点是完整的还是欠缺的。人首先要有立场才会有话说，所以人本就是偏颇的，完善自我就是一个纠偏过程，所以辩论就是很必要的。

但是，辩论是有方式方法的，良好的辩论氛围应该是在相应前提下，就事论事，控制在一个范围内。而不是用某个个例去概括全部，比如，筷子不能它去盛汤而否定夹菜的功能

中二吧的氛围还是不错的，但是最近有月经贴抬头啊，希望大佬们理性发帖，

附上部分胡适讲稿

我跟你们讲个笑话，民国时期中国出过哲学家

《说文》：“诐，辩论也。古文以为颇字。从言，皮声。”诐、颇、佊，皆同声相假借。后人不知佊字，故又写作“驳”字。现在的“辩驳”，就是古文的“争佊”。先有一个是非意见不同，一个说是，一个说非，便“争佊”起来了。怎样区别是非的方法，便叫作“辩”。

好吧，几楼开喷，不对，是开辩

夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处利害，决嫌疑焉（焉，乃也）摹略万物之然，论求群言之比；以名举实，以辞抒意，以说出故；以类取，以类予；有诸已，不非诸人；无诸已，不求诸人。
这一段先说辩的目的，共有六项：（一）明是非，（二）审治乱，（三）明同异，（四）察名实，（五）处利害，（六）决嫌疑。“摹略万物之然，论求群言之比”两句，总论“辩”的方法，“摹略”有探讨搜求的意义（《太玄》注：“摹者，索而得之。”又“摹，索取也。”《广雅·释诂》三：“略，求也。”又《方言》二：“略，求也。就室曰搜，于道曰略。”孙引俞正燮语未当）。
论辩的人需要搜求观察万物的现象，比较各种现象相互的关系，然后把这些现象和这种种关系，都用语言文字表示出来。所以说：“以名举实，以辞抒意，以说出故。”种种事物，都叫做“实”。实的称谓，便是“名”（说见第七篇）。
所以《经说下》说：“所以谓，名也。所谓，实也。”例如说“这是一匹马”，“这”便是实，“一匹马”便是名在文法上和法式的论理，实便是主词，名便是表词，合名与实，乃称为“辞”（辞或译“命题”，殊无道理）。单有名，或单有实，都不能达意。
有了“辞”，才可达意。但是在辩论会上，单有了辞，还不够用。例如我说“《管子》一部书不是管仲做的。”人必问我：“何以见得呢？”我必须说明我所以发表这议论的理由。这个理由，便叫做“故”。明“故”的辞，便叫做“说”（今人译为“前提”）。《经上》说：“说，所以明也。”例如：
“《管子》”（实）是“假的”（名）。……（所立之辞）
因为《管子》书里有许多管仲死后的故事。……（说）
怎么叫做“以类取，以类予”呢？这六个字又是“以名举实，以辞抒意，以说出故”的根本方法。取是“举例”，予是“断定”。一切推论的举例和断语，都是把一个“类”认为是“相似”（《孟子》：“故凡同类者，举相似也”）
例如我认得你是一个“人”，他和你相似，故也是“人”，那株树不和你相似，便不是“人”了。即如名学中最普通的例子：
孔子亦也会死。为什么呢？
因为孔子是一个“人”。
因为凡是“人”都会死。
这三个“辞”和三个“辞”的交互关系，全靠一个“类”字
印度因明学的例，更为明显：
声是无常的（无常谓不能永远存在），……………………（宗）
因为声是做成的，……………………………………………（因）
凡是做成的都是无常的，例如瓶……………………………… [插图]
“声”与“瓶”同属于“做成的”一类，“做成的”又属于“无常的”一类，这叫做“以类予”。在万物之中，单举“瓶”和“声”相比，这是“以类取”。一切推论无论是归纳，还是演绎，都是把一个“类”字做为根本。所以《大取》篇说：
夫辞以类行者也。立辞而不明于其类，则必困矣。
一切论证的谬误，都只是一个“立辞而不明于其类”。

因明学？这是胡适写的还是你写的？你还懂因明学就真了不起了。

这确实是理论上很正确，但现实中决定思想入脑与否的第一要义是利益，延伸到整个阶级。在无利益纷争的情况下，真的把思想装进别人脑袋里的也很少，要么变成口水仗，辩论赛变成体力赛，谁先不回帖谁输。要么对方口服心不服，觉得自己失败非思想之罪，是自己学识不够，自己能力不足。所以除了一些内部的小问题外，感觉几乎没有大事是靠辩论完成的，直接的歌命和稍微轻度的抗议才能成事

有点长………
其实有个问题你想清楚没有，辩的理论是人嘴巴里说出来的，怎么说都是有道理的，但是事实就是那么回事，辩论过程中的主要目的不是分清楚事实，而是赢。这就很没意思了
所以我觉得还是学一学惠子，废那么多口舌干嘛

用上面的嘴巴去征服敌人，用……………