子游曰：“地籁则众窍是已，人籁则比竹是已，敢问天籁？”
子綦曰：“夫吹万不同，而使其自己也。咸其自取，怒者其谁也？”
——《庄子·齐物论》
Q:子綦的回答，意思是说，天籁取决于自身自然吗？

未成乎心而有是非，是今日适越而昔至也。是以无有为有。无有为有，虽有神禹且不能知，吾独且奈何哉！
——《庄子·齐物论》
Q:如果心中尚无成见时就先有了是非（第一句译文）——可是这样和人们对事物的认知规律不是相悖了吗orz我们先知道什么是对的什么是错的，然后才会形成自己的主见？
不过我经常有个困惑就是了。看到人们对同一事物的相反看法（争议很大），总是会先觉得A有道理，看了B后就觉得A是错的，这个时候形成的B观念并不来自自己的思考，而是来自他人的思考。这样对吗？还是说我处在三观形成期（像老师说的那样）还没有自己的想法？

今天看到了齐物论的三，就此打住我大概需要消化一下。齐物论里庄子的意思似乎是万物合一“道通为一”，说最高境界是知道万物浑然一体。我是这么理解他的意思的，不知道对不对。以下猜测全部建立在我的这个理解基础之上。
1 既然如此，庄子是不是把种种学说的纷争视作庸常呢？
2 联想到了之前学的《〈庄子〉故事两则》。
①把自己比作鹓雏而把惠子比作鸱，把功名利禄比作腐鼠，说明庄子对功名很看不起。但按照齐物论的话，名利与我本是一物，与天地是一物，是道里的一环，那么为什么看不起呢？何来鹓雏与鸱之争辩？还是说庄子在用惠子听得懂的方式表示我不在意你在意的玩意儿？
②《庄子与惠子游于濠梁》。这篇庄子的言论倒很体现物我合一。不过5·3说他结尾“请循其本“一类的话是他的辩论方式——庄子在意辩论吗？稀罕辩论吗？
综上。或者事情可能是这样的：我把庄子想成完完全全空空净净的圣人了。

月老张德贞（不是
难道这是月老的原型？抑或是，仿月老作为……

《恶之花》里有一篇诗名灯塔，开篇颂唱鲁本斯达芬奇伦勃朗等等画家，想起来《文学回忆录》里头木心先生也说文学家像灯塔。
不知道灯塔这个意象是不是通用的。

血缘和感情有什么必然联系吗？
就是单论血缘不论其他任何的就事论事。
不过可能我已经没有在就事论事了。

猴子们为什么喜欢“朝四暮三”却不喜欢“朝三暮四”？
难道是因为早上吃多点就会很开心吗？

阮籍，母死而不在人前大哭，人后却吐出血来；秦佚（注释称此人不可考，那那个得传《道德经》的官吏是谁来着……），朋友老子死而三号即出。
这个时候就不能说什么大悲无声了吧……前者，知道自己难过伤心不是给他人看的；后者，认为葬礼上他人哭泣间会过度赞美老子，因而三号而出。
可是，为什么会有这样的思想境界？

《庄子》托仲尼与颜回问答，但他本身并不完全同意儒家的主张。人们都喜欢假托孔子来讲故事，是因为更有说服力吗？那么庄子也这样做，也是为了这样吗？

智人的英语是homo sapiens，而homosexual的前缀（或词根？）homo-也是智人的一个组成部分。
那么，homo是什么意思？有Wi-Fi的时候查查看。

诗和词在情感上的区别？
诗和词不同的形式如何形成了最后“诗庄词媚”的情感区别？

水在历朝历代的中国文学中为什么有“民众”这一共通的象征？

如果这个时代成长起来的少年都像我一样不知道哪里可以算作故乡的话，会不会导致一种文学题材，比如乡土文学的没落？
如果会的话，这是好是坏呢？

各个意义上的全球化真的是全球化吗？
真的不是西方化？
比如建筑