14.诉诸虚伪：该项谬误的拉丁语名称 tu quoque 广为人知，意思是“你也一样”。这种论证通过指出某人观点与其本人的行为或以往陈述相矛盾来反驳该观点，也就是说，用指控来回答指控，把注意点从观点本身转移到提出观点的人身上。这种特征使该项谬误成为一种特别的“人身攻击”。很显然，某人的立场前后不一致并不意味着他此刻的立场不正确。

【备用楼】
这一项谬误应该很好理解。就比如：“你喜欢的那本书的女主角不也很苏吗？你凭什么吐槽玛丽苏？”
【接本吧地气的例子】

15.滑坡谬误：滑坡论证试图证明，接受某命题将无可避免地导致一系列事件，且其中的一个或多个时间是不受欢迎的，以此来诋毁该命题。尽管这一系列事件有可能会发生（每一步变迁都有一定概率发生），但该项论证假设每一步变迁都是无法避免的，却没有提供任何证据支持。
该项谬论利用了听众的恐惧，并和许多其他谬误相关，如诉诸恐惧和虚假两难。
【“我们不该允许人们不受约束地上网。因为接下来他们就会经常光顾色情网站，用不了多久，我们社会的整个道德结构就会土崩瓦解，而我们将退化成**。”——原书例】
注：这里描述的滑坡谬误属于因果类型。

【备用楼】

16.诉诸潮流：该项谬误也被称为“诉诸大众”，以许多人（甚至大多数人）均相信某命题的事实为依据，来证明该命题一定是真的。该项谬误常常阻碍开创性理念被普遍接受。

【备用楼】
这一项谬误应该也很好理解。就像当初哥白尼提出日心说……还有诸如此类的一些史实。

好多专业术语啊

老大，你可以先举例子然后在说明。以及一些道理是没有绝对正确的

17.人身攻击：人身攻击谬误来自拉丁语ad hominem,意为“针对某人”。
通过攻击一个人本身，而不是攻击其论点，以转移讨论话题，最终达到诋毁其论点的目的。这种类型的人身攻击被称为“侮辱性人身攻击”。还有一种叫“处境人身攻击”，即用愤世嫉俗的眼光去攻击论证人，通常是对他们的动机做出评判。
人身攻击有时通过“你也一样”的指责来转移话题。
【“你又不是史学家，干嘛不待在你的地盘？”/“你又不是真正关心降低城市犯罪率，你只是想要人们投票给你。”——原书例】

【备用楼】

18.循环论证：循环论证是乞词魔术的四种类型之一，待证明的结论被含蓄或明白地置入了一个或多个前提中。在循环论证中，结论有时公然被用作前提，但更经常的是，它被改写成一个似乎不一样的命题
【“你完全错了，因为你说的没有道理。”——原书例】

【备用楼】
这一项谬误其实想通了就挺好理解的……差不多就是前提和结论看似不一样，实际表达的确是一个意思，这样的。

19.合成谬误与分解谬误：若从局部都拥有某属性就推断出总体也一定具有该属性，便犯了合成谬误。与之对立，分解谬误是：只因为总体拥有某属性，便推断某局部也一定拥有该属性。
【“该软件系统的每个模块均已通过了一系列单元测试，因此，该模块整合后，该系统不会违反任何被那些单元测试所验证的不变量。”/“我们队所向披靡。因此，我们的任何一名球员都能单挑并赢过另一对
队的任何一名球员。”】

【备用楼】

看完了，催更