首先，我认为甘地的动机是高尚而无可挑剔的。
应该要相信他的思想来自于他对“真理”的信奉与追求，他的目标，正如他多次在自传中阐明的，是“追求真理并践行真理”。甘地不是殖民政府的跳梁小丑，他的思想也不是为殖民者压迫人民而服务的愚民思想。首先是因为英国政府对甘地领导的非暴力运动始终保持戒备与关注，丘吉尔形容甘地为“半裸的疯子”，足见英政府对于甘地主义的恼火。其次是从甘地的生平来看，他并不是一个追求名利的人。素食、禁欲、在印度始终坐三等车厢、绝食等等看似是自虐的行为的背后，我们有理由相信他的动机不是利己，而是真真实实的利他。无论是否支持甘地的主张与思想，我认为这个人的人格不容抹黑，他为印度大众着想的动机值得尊敬，而不应因其方式不同就全盘否定。至于他非暴力的方法是否合适，则另当别论。

其次，我认为甘地的手段是符合印度国情的。
英国在掌握了印度的最高政治权力之后，印度并不是没有武装反侵略的斗争。首先，1857年的印度民族大起义，可谓一场广泛参与的抗英独立战争，但这轰轰烈烈的运动只进行了两年就偃旗息鼓了，可以认为是封建阶级自身的局限性与外来力量过于强大综合所致，但总归说明当时印度的条件不足以进行彻底的武装斗争来争取独立。事实上印度之后也再无如此规模的武装起义。
接着，随着英国在印度力量的进一步巩固，英国一方面要将印度变成他的原料产地与市场，一面又不可能完全凭着自己的力量控制如此大面积的土地。随着低等公职向当地人开放，精英阶层把自己的子弟送去英国留学，这客观上也促进了先进的印度人将民主制度带回本土。1885年，印度的第一个资产阶级政党——国民大会党建立。这奠定了印度在体制内谋求本民族利益的基础。
于是借着这样的基础，甘地在印度的活动才是有平台与一种体制上的合法性的。1920年国大将“非暴力”“争取自治”写入党章，于是甘地更有了一批精英团队可以与之协作，虽然甘地与国大的关系起起伏伏，但他始终是国大的精神领袖。
同时，印度有着其他殖民地所不常有的比较健全的法律体系和比较自由的舆论环境。甘地领导运动，于是被逮捕，而逮捕之后必须按照法律受审、宣判。英国在这方面显然相比苏联等等宽容许多，不经审判而人间蒸发的现象，在当时的印度，对于甘地之类有名之人是十分罕见的。并且当时的印度有着比较宽松的舆论环境。甘地就自己办过《印度舆论》来宣传南非印度人的遭遇，而在30年的食盐进军事件中，记者和游行队伍是同时行进的，全世界几乎都实时关注着这次大陆上发生的令人惊奇的故事。这种舆论的关注不得不让英当局谨慎行事。
此外，甘地的理念有着非常深厚的群众基础。这牵扯到印度各种宗教的信仰问题，这我不能妄下评判，但印度的文化中仿佛有比其他民族更多的对自我纯净的要求，而甘地的非暴力运动中这种道德感化显然是对民众有吸引力的。
所以，印度的独立运动以一种相对和平的方式呈现，是有其客观原因和基础的，正如中国的农村包围城市的道路一样，我认为印度的方式是适合本国国情的。

最后，我认为甘地的精神在当代是值得借鉴的。
而甘地，给如今的我们提供了另一种理想主义。那就是理想不仅仅是一个目标，不仅仅是远方的一个乌托邦，更重要的是追求这个理想的过程要是理想化的。正如甘地有一个追求民族独立、追求“真理”的理想，更重要的是他在追求中在“体验”“真理”，时时刻刻在以“真理”要求自己、于是在过程中就显出一种理想化的博爱、宽容，这是一种过程性的理想主义。我认为这种理想主义在当代是有借鉴意义的。因为随着世俗化、市场化而缺乏超越性的追求，人们很容易陷入《等待戈多》式的荒诞和虚无中去。因为人的生存本是荒诞的，没有任何理由，金钱、地位这种物质性的追求如果走到尽头，必将陷入一种缺乏生存意义的虚无中去。而这种过程性的理想主义，正是看透了这种生活的荒诞，再去热爱生活，有些类似于“但行好事，莫问前程”般的在过程之中的追求。
甘地，是一位值得敬仰的人，而甘地精神，我相信，在世俗化、物质化的今天，将会得到越来越多的人的关注。