谢谢楼上的道友给出自己的见解。
从读道德经，到很多年过去，其实一直以来，我都将道生一，一生二……理解为相当于０与１的衍变关系。也顺理成章地以为，无中生有等于在说由０到１。
我跟其他一些从企鹅认识道友，很多时候也是此为基础，力图从各个角度证明、加深和巩固这种认识。最精彩的，当属一位朋友从“玄”字的演变考据方面作的功夫，得出的结论。
那是早几年的事情了。当时我也是深感赞同和佩服的。
可就在那段日子，我突然若有所悟，意识到这终究没有解决最根本的问题：
——０到底是怎么生的１？
——无到底是怎么生的有？
我首先摒除了０与１的简单列比，因为发现面对根本的、终极的问题，供人标记、计算用的数字逻辑，已经不适用了。那应该是无法用数字去衡量与演算的一种状态。还是回到经中讲述的，无与有的命名与观察为好。
绝对的无，能生出有吗？
这个问题，似乎不需要犹豫了，既然是绝对的，肯定是只能那样，只会那样，不会再有别样的。
能生出有的无，应该也不可能是绝对的无。
问题又来了，那究竟是什么无？
简单地按无中生有来理解，一种相对性的无，相对地生出了有，这样看也解得通。可终究没有解释清楚相对的无之本身，是一种什么状态的无。
如果认定到了这个程度，已经是无解的，只能那样看的，所以才称之玄之又玄，也行。
可我不能不有疑问，老子那么伟大的智者，会在他的能力范围内，写下一些无法解释清楚、无法自圆其说，惟有含糊过去的理论吗？
老子解答不了的问题，是有的，如对于“道”，他原就不知其名，因为道本就隐而无名，向大家声明这只是在强字之曰道。如不知“道”乃谁之子，是谁生出来的产物，能够肯定的是一切现象皆源于道。
不知道就是不知道。知道的才说知道的。老子是如此的实在，不来个妙笔生花、引人入胜，扯些漂亮的说法来收获人的向往、惊叹。
而无与有的关系，当老子先声明是一种名分的区别后，非常肯定地指出——
二者同出，异名同谓。
有无相生。
无，可观万物之妙始，有，可观察万物之母缴。
万物生于有、生于无，或，万物生于有，有生于无。
这些说法，都坦然地道来，没有丝毫摇摆不定。
回到前面的问题，如果无就是最究竟的终极，解释清楚了无，就解释清楚了一切的由来。老子为什么那样肯定，同时又不说清楚呢？
是老子没有说清楚，还是我们认为老子没有说清楚？
我倾向于后者。记得那一刻，我再看第一章，再寻找多个版本来比较，终于选定“两者同出，异名同谓：玄之又玄，众妙之门”的版本，来支持自己所领悟的。
也就是，老子其实一开始就说明了一切变化的由来，与什么是“道”。正是无与有的同出，正是无与有的混成。玄之又玄，对应的是无；众妙之门，应景的是有。无之妙始，有之母徼，彼此相生，相作，相辅，相成，发动和造就了一切。
当然了，这样来理解，同样得面对一个问题，那无与有的同出、混成，又是怎么来的？
解释不了。
然而注意，这个解释不了，已经跟老子在经中承认无法解答的，即不知”道“乃”谁之子“这一坦白，完全达到一致了。
老子都表示无能为力的问题，我不敢自作聪明伤脑筋。
记得那一年，我把自己的新解释，在群中告诉了谈得来的道友，应和的有，怀疑的更多。
想了想，不难明白，无与有，０与１，无中生有，０产生１，既是更容易理解的文字、数字逻辑，也方便人掌握应用。
无是那种非常奇妙的无，０是那种非常简单的０，只要清空归０，只要返本归无，不就是找到了可依托的本源，不就是大道至简，不就是容易办到的大好事吗？
道不难修，难修的是人心哦。
这么简单的事，你要想得这么复杂，是自讨苦吃哦。
不能不承认，清零，归无，更方便于纾解心理，缓解精神。整个人都放松了，整个我都定了，放眼世界，露珠落荷叶的妙明。
然后，那个让人喜悦的无，让人赞叹的无，真正是什么，不用想了，是玄之又玄，是不可思议，悟者自悟，无法言述……多简单，多高明，多欢喜。
再按照某些说法去遐想，通透过这个无的，就撕裂了某种维，到某种彼岸去了也的……想想就美，好想要要。
我硬要按道德经能自圆其说的来较真，恐怕是吃力不讨好。按我的这种较真，那种遐想的余地就没多少了，修行就会是件很费劲、很实在的事。得对道建立更完整、全面、透彻、清晰的认识，得按一切的本来去探索、返溯，才能指导自己一步步前进。
思来想去，好吧，也许自己真不一定就对，但管他呢，都是认真，认了真，自去尝试好了。我说别人以人取道，得道不全，别人何尝不可以反过来说我，也是人取自道，难得全真呢？
辨不清的事，不如不辨的好。不是说，老子一辈子都没有刻意宣传过自己的学说，完全是靠精湛的修为，引得百凤朝凰吗？用实践证明才是硬道理。
道生一，一生二，二生三，三生万物，这句经文，在我不怀疑道是指无有之混成的前提下，这句经文里的道生一，当是指起初、至简的一。
混可以等于一，一未必等于混。
但计较这一点没意义。混而为一，一而生二……混与一之间，一指状，一指根，其状其根，几乎就是一回事。分清楚了是这么回事，不分清楚也是这么回事。名义上稍为又清楚了点儿而已。
有了根，才有干，才有枝，才有叶。从简单，走向繁复。所以，一同样可以指最简单的初始，和最繁复的后来。看用在什么地方，要指明什么情况。
道生一这一章，列出了详细的衍变过程，指的应该是道之初，混成而得一，如根，生出了二，即有与无同出的名分而实混，在相对相生的基础上，朝相辅相成作进一步演变。要辩明的细微处是，二不能是指有与无，但二确实跟有与无相关。有与无，不能既当爸爸，又当儿子。尽管没有爸爸，就没有儿子。在不那么形象、具体的描述当中，我觉得（或者仅是我自己）容易犯迷糊。而结合后面的经文看，二要指的不妨视为阴与阳。
有趣的是，起初、至简的一，是什么样的一？
这关系到有与无之混成状态可以大开的脑洞。
是简单而细微的？
是琐屑而散漫的？
是瞬间的裂变？
是霎时的聚变？
……是根于什么样的混而为一，才生的二？而且以后不管再怎么生啊生啊生，都一以贯之，一而统之，浑然一体了？
脑洞太狭窄，委实展不开，打住。
总之大概是那么回事，大致是那么个理，大体上是那么个法，琢磨着怎么与之结合指导自己的人生得了。
大智慧的问题，交给大智慧的人去解决。
小智慧的人，做出些对自己有意义的小成就，已算了得……
原打算要译道生一这一章的，结果忖度到现在，译的兴趣没了，先搁下，以后再说。
