根据规定，个体工商户的生产、经营所得按照五级税率缴纳，分为5%、10%、20%、30%、35%五类。
不过，以上所说的仅针对有限合伙私募中的个人LP（有限合伙人），机构LP不受影响，但由于创投基金多采用有限合伙私募形式且个人LP较多，因此影响较大。
于是，大家纷纷调侃：有些创投机构有机会就吹自己的成功案例，动辄赚几百倍，结果LP没信，税务局信了。

目前，已经有一些创投机构接到税务部门通知要求补缴所得税。据称，一些过去几年业绩较好、退出金额较大的基金，需要补缴的税收可达数亿元。
对此，国家税务总局给出的回应是：目前并没有向各地税务部门下达明确的补交所得税通知或者要求，但明确了对天使投资的裁量口径。
创投圈不焦虑是不可能的，本来，只是多缴税，可能只是一瓢凉水，但洒在行业寒冬季，则无疑是冰水。
更何况，今年上半年，创投募资的下滑也很厉害。
清科旗下私募通近期发布的数据显示，2018年上半年中国早期投资机构新募集36只基金，披露募集金额为38.22亿元。与2017年上半年数据对比，募集基金数同比下降41.9%，募资金额同比下降52.6%。

那么，私募基金个人LP所得税最高至35%合理吗？至暗时刻真的要来临？为何上半年创投募资下滑如此厉害？小巴采访了几位大头，来看看他们的观点。
邓伟岩
企投会学术委员
天风证券 董事总经理
做好业绩的基础上谈税收
先来说说影响到底有多大。假设政策真的这么实施，创投基金的收益肯定会受到影响，实际上，大部分股权基金的收益没有那么高，所以要缴的税没有那么可怕。至少目前来说实质性不大，但未来的潜在影响会比较大。
到目前为止，这件事还没有明确的定论，但从法律角度有可以商榷的地方。
国家税法有明确规定，红利所得、财产转让所得税是20%，股权投资获得的收益到底属于那一类需要先明确。
现在在资管领域，有限合伙基金通过备案就变成了一种投资主体，而并不简简单单是一个工商注册的法人机构。税率的标准就要看国家如何认定，因为走的流程跟实际发生的作用都不同，这个问题有待商讨，等到明确下来，按照规定去执行就可以了。
如果真的按照35%的税率实施，大家的收益肯定会有影响，或者利润不如从前。任何一个人都希望赚得越多越好，但我觉得首先要遵守法律法规，在合理的范围内做事情。
况且，在一些地区国家给予了税收优惠政策，其实可以相应地抵消影响。

至于上半年创投募资下滑特别厉害，从大环境看是因为市场上的钱少了，去杠杆之下资金不那么泛滥了。
但其实投资募资本身就存在大年小年、绩效好坏的波动周期，不可能一定多下去。况且，2016年、2017年这么好的环境和充裕的资金，并不属于正常的情况，不要将此作为常态，甚至资金泛滥已经造成一些项目估值虚高。
我相信，好的机构会做到未雨绸缪，早做准备；具有投资技巧的机构也会拿绩效说话，并不会一味追求市场大潮；行业老兵也懂得适应市场环境，在合适的时间募资和投资。
客观地说，目前市场上的资金确实少了，但相应的项目估值也下来了。所以，大环境和市场的影响当然有，但说到底还是投资能力的问题。
李竹
企投会导师
英诺天使基金创始合伙人
国家的税收政策应该给予足够的鼓励
35%的税率显然太高了
这一政策的出台，可能会对整个创业创新的生态产生负面影响。
第一，美国股权投资基金的LP发展比较成熟，基金年限也比较长。中国的LP尚处于初步发展和培养阶段，这一税收政策一出，会影响最终回报，很多人可能会更慎重考虑做LP。
过去几年，中国的高净值人群是在逐步增加对一级市场的配置的，这对双创本来是利好，但此税收政策一出，可能收益率降低，再加上一级市场的流动性的问题，LP的理财人群将随之发生变化。
这一税收政策会对中后期基金影响较大，并且将逐渐传导到早期投资。
天使基金的退出渠道比较多，募资规模比较小，但如果中后期的投资机构（接盘侠）已经退化、萎缩了，早期的天使基金肯定也会受到影响。

这个政策毕竟还没开始执行，目前只是公告，具体怎么样还不确定。
但如果真的执行，我觉得挺不合理的，估计创投会越来越不好做，会有更多的人放弃，继而传导到创业公司，创业公司融资会更难。
首先，出资人LP会受影响，他们分到的钱直接少了很多，这会影响到很多LP的决策，可能资金就不会配置在风险投资了。
再加上这段时间，本来经济就不好，机构募资特别难，估计一堆机构会过不下去。

这样一来，大机构募资肯定也会受阻，毕竟直接影响了收益率，本身可能年化收益率就靠几个大项目，如果大项目被收重税，再加上要平摊亏损项目， 收益率可能影响非常大。
如果没有这么多投资机构在后面，创业者都拿自己的钱创业，肯定没有原来那种热闹的场面了。
说到今年上半年创投募资下滑厉害，也是因为大环境差，大家不太愿意冒风险，宁可选择固定收益，或者低风险低收益的投资方式。
如果真的拉开一个加税大幕，严重点说，全民创业、万众创新的时代算是过去了。