事件的起因：朝晖小区22幢101室（第三层）住宅所有权人吕君丹（时任缙云县公安局法制室主任）未经法定程序审批擅自将南面阳台扩建并延伸到我的2－26号“不上人平屋”上，强行侵占屋顶，还在屋顶上建造了大量建筑物，由于屋顶严重超重超载，屋顶、墙体严重开裂、漏水；

2007年，吕君丹房间（因店面门上方的雨棚洋瓦破碎或脱落）渗水，在维修时将18.5米雨棚内侧的四片（共八片）洋瓦、支架挖掘当作排水沟，凿穿2－26号南墙当作出水口，雨水排入我家。

官文的文书被伪假：2010年8月18日，县建设局作出缙建信（2010）38号信访回复。该回复载着“根据吕君丹户提供的房屋认购协议，……未发现吕君丹户实施违法建设行为。”被举报人吕君丹在7月26日就拿到回复，叫嚣“再举报，就*****。”

官方的文书被造假：2013年8月12日，县建设局作出信访复字[2013]029号《信访事项处理意见书》，却称“调阅竣工资料，……吕君丹南面阳台与你户屋顶之间的过道为合法建筑。”

功夫不负有心人
一、举报人所举报的案涉建筑物系违法建筑，是铁证的事实！
爆料人从2016年7月起向县建设局陆续申请信息公开，甚至起诉法院，艰难地获取了以下《政府信息不存在告知书》和案涉工程项目全部档案资料（共七卷）：
⑴2017年4月13日，县建设局出具的《关于施谢珍提供相关资料的回复》载明：涉及朝晖小区22幢所在建设项目档案共七卷，档案中不存在竣工文件（竣工图）和（案涉建筑）设计变更资料；全部档案资料、双方不动产证均没有涉及被举报建筑物的文字或图的记载文件。

⑵2016年7月6日，县建设局出具的2016年第4号《政府信息不存在告知书》明：3.3米阳台通道、水池、晾衣架等建筑物不存在单独的合法审批手续。

综上事实，案涉建筑的非法属性表现的相当明显，且不容置疑。

二、偷梁换柱，篡改档案，虚假陈述，隐瞒事实真相，干扰司法公平公平审理！
缙城监（2003）罚字第012号《罚款通知书》载明：对配电房27.54平方米作了行政处罚。

受害人认为，缙云县建设局于2013年8月12日作出信访复字[2013]029号《信访事项处理意见书》，却称“调阅竣工资料，……吕君丹南面阳台与你户屋顶之间的过道为合法建筑。”与事实不符，与法律法规相悖，依法应当撤销或依法予以纠正、补正。理由如下：
具体行政行为合法必须具备的条件包括：一、有确凿的事实证据；二、正确地适用法律法规。具体到本案中，缙云县建设局交到申请人手中的《关于施谢珍申请提供相关资料的回复》和案涉工程项目档案共七卷中，不存在竣工文件和举报人所举报的建筑设计变更，且七卷档案均未涉及举报人所举报建筑；2016年第4号《政府信息不存在告知书》明确告知“所举报的建筑不存在合法手续 ”；2013年5月2日县建设局执法大队制作的《现场检查（勘验）笔录》载明申请人举报的三项事实确实存在，且经当事人吕君丹亲自签名按印认可。综上事实，缙云县建设局作出“吕君丹的阳台过道为合法建筑”与事实不符，与国家法律法规相悖，依法予以纠正、补正，还当事人以公道！（详见上面发的证据）
缙云县人民政府理应还受害人一个说法，这是法治社会的起码要求！

绑定