众所周知，从历史角度去评价一个人物，往往是多面而复杂的，不同于戏剧或是影视剧中对于人物的塑造，忠就是忠，奸就是奸。比如唐太宗，自然是一代英主，然而他又确实杀死了兄长和弟弟，那他到底是好是坏？在这一角度来分析评价太监，其实他们之中并非都是阴险邪恶、祸乱朝纲之辈。以明朝大太监魏忠贤为例，一提起这个名字，大家想到的就是他玩弄权术、残害忠良，几乎是从头坏到脚的角色，就连《明史》中也是这么记载的。

▲魏忠贤剧照
然而人毕竟与机器不同，是有主观情感和个人意识的。因此即使是史书，也不可能绝对公允客观。尤其是修前朝史书的，一般都是些变节之臣，这些人才华不缺，但说到气节就差远了。经他们之手所写出来的东西，自然会讨好新主贬低旧朝，要不就是带有强烈的个人好恶在里面。比如给魏忠贤写传的就是昔日仇敌东林党人的子孙，不用想都知道这些人会怎么写他，肯定是一句好话没有，坏处则写得更坏。因此有些学者指出，若不是魏忠贤当年力挽狂澜，为大明续命，“甲申天变”很可能会提前二十年发生。
自古以来，传统士大夫们是非常忌讳宦官干政的。因为宦官们一般都是因为家贫入宫，没有接受过什么教育，自然也就谈不上有多少学识，再加上由于身体残缺而心思狭隘、自私阴险，所以常常干不出什么好事情。不过明朝从永乐时期就有郑和这样出名的太监在朝，再加上万历初年的冯保等人，基本都是正面形象，所以明代皇帝对太监还是比较倚重的。尤其是天启皇帝明熹宗，治国不行，当木匠却是把好手，那国家大事该怎么办？内阁大臣和宦官集团就开始对权力进行争夺。

▲明思宗朱由校蜡像
朝臣里中以高立“道德”大旗的东林党势力最强，他们主张联合君子共同治国，救万民于水火倒悬之中。想法虽然不错，但现实中怎么可能人人都是君子？况且一旦牵扯到派系利益和政治纷争，哪还有什么清白君子？别说其他派系了，就连东林党本身的夺权手段就不够磊落——晚明三大疑案中，东林党的做法全都不是君子所为。最可笑的是，东林党人们还不懂加以遮掩，结果让宦官们抓住了漏洞和痛脚。魏忠贤当上司礼监秉笔太监后，就下令阉党编撰《三朝要典》与《东林点将录》，从东林党人策划的诸多政治事件本身出发，围绕其中出现的谜团陆续发难，结果让这些自诩君子的大臣们哑口无言，只能悻悻认输。

▲被论罪下狱的东林党大臣
当然，党争的胜利不能说明什么，真正于国有益的是魏忠贤执政时期的一些做法，比如声势浩大的财政改革。天启年间，由于土地兼并严重，中央财政极其衰败，魏忠贤找准症结所在后强势打压地方利益集团，强行推行“一条鞭法”，同时开征商税以扩大财源。很快，国库就充盈起来，赈灾款和军饷才得以陆续下发，这无疑就是给命悬一线大明打了一针强心针，不管魏忠贤的初衷是什么，但客观上他确实缓解了大明王朝的危局。

▲崇祯皇帝朱由检剧照
熹宗临终之前，嘱托皇弟朱由检说魏忠贤“恪谨忠贞，可计大事”，谁知后者并不以为意，登基之后为显示自己是英明之君，还允许东林党人对阉党展开疯狂反击，魏忠贤也被迫自尽。可是大明王朝并没有因此焕然一新，反而因为东林党人内部的争权夺利而一崩到底，直至灭亡。就在亡国之际，宦官曹化淳感叹：“忠贤若在，时事必不至此。”崇祯皇帝闻言醍醐灌顶，顿时后悔不迭。于是在自缢煤山之前，朱由检下令左右重新厚葬魏忠贤遗骸。需要指出的是，子渊写这篇文章绝不是为魏忠贤翻案，只是希望读者们一定要清醒地认识到，每个历史人物都不能简单地被划为“君子”和“小人”，而一些传统史书的道德价值体系更是有待商榷。
参考文献：
《明熹宗实录》《明实录·崇祯实录》