◎赵翼曰：借荆州之说出自吴人事后之论，而非当日情事也。夫借者，本我所有之物而假与人也。荆州本刘表地，非孙氏故物，当操南下时，孙氏江东六郡方恐不能自保，诸将咸劝权迎操，权独不愿。会备遣诸葛亮来结好，权遂欲藉备共拒操。其时但求拒操，未敢冀得荆州也。亮之说权也，权即曰“非刘豫州莫可敌操者”，乃遣周瑜、程普等随亮诣备，并力拒操。〖《亮传》。〗是且欲以备为拒操之主，而己为从矣。亮又曰“将军能与豫州同心破操，则荆吴之势强而鼎足之形成矣”，是此时早有三分之说，而非乞权取荆州而借之也。赤壁之战，瑜与备共破操；〖《吴志》。〗华容之役备独追操，〖《山阳公载记》。〗其后围曹仁于南郡，备亦身在行间，〖《《蜀志》。〗未尝独出吴之力而备坐享其成也。破曹后，备诣京见权，权以妹妻之，瑜密疏请留备于京，权不纳，以为正当延挈英雄，是权方恐备之不在荆州，以为屏蔽也。操走出华容之险，喜谓诸将曰“刘备，吾俦也，但得计少晚耳”，〖《山阳公载记》。〗是操所指数者惟备，未尝及权也。程昱在魏，闻备入吴，论者多以为权必杀备，昱曰“曹公无敌于天下，权不能当也。备有英名，权必资之以御我”，〖《昱传》。〗是魏之人亦只指数备，而未尝及权也。即以兵力而论，亮初见权曰“今战士还者及关羽精甲共万人，刘琦战士亦不下万人”，而权所遣周瑜等水军亦不过三万人，〖《亮传》。〗则亦非十倍于备也。且是时刘表之长子琦尚在江夏，破曹后备即表琦为荆州刺史，权未尝有异词，以荆州本刘琦地也。时又南征四郡，武陵、长沙、桂阳、零陵皆降。琦死，群下推备为荆州牧，〖《蜀先主传》。〗备即遣亮督零陵、桂阳、长沙三郡，收其租赋以供军实。〖《亮传》。〗又以关羽为襄阳太守、荡寇将军，驻江北；〖《羽传》。〗张飞为宜都太守、征虏将军，在南郡；〖《飞传》。〗赵云为偏将军，领桂阳太守；〖《云传》。〗遣将分驻，惟备所指挥，初不关白孙氏，以本非权地，故备不必白权，权亦不来阻备也。迨其后三分之势已定，吴人追思赤壁之役，实籍吴兵力，遂谓荆州应为吴有，而备据之，始有借荆州之说。抑思合力拒操时备固有资于权，权不亦有资于备乎？权是时但自救危亡，岂早有取荆州之志乎？羽之对鲁肃曰“乌林之役，左将军寝不脱介，戮力破曹，岂得徒劳无一块土”，〖《肃传》。〗此不易之论也。其后吴、蜀争三郡，旋即议和，以湘水为界，分长沙、江夏、桂阳属吴，南郡、零陵、武陵属蜀，最为平允。

而吴君臣伺羽之北伐，袭荆州而有之，反捏一借荆州之说，以见其取所应得，此则吴君臣之狡词诡说，而借荆州之名遂流传至今，并为一谈，牢不可破，转似其曲在蜀者，此耳食之论也。

说的不错，有理有据。