作者：不详。。。
略有修改。。。

从1923年2月到1924年年底的近两年时间中，中国思想界发生了一场影响深远的论战，论战主要围绕科学与玄学展开，被称为科学与玄学论战，同时也被称为人生观论战，此次论战最终衍变为科学派、玄学派和唯物史观派三大派的思想论争，争论不仅涉及哲学领域、思想文化领域，同时还涉及了东西思想文化的对比，为我们了解20世纪20、30年代的东西社会文化提供一次深度剖析的范本。

人生观能否与科学分家？！。。。

这次论战发端于1923年2月14日张君劢在清华大学的一次演讲，此次演讲的主题为人生观，主要是对科学主义中“科学万能”的思想提出批评，演讲词随后发表于《清华周刊》第272期。

张君劢认为科学与人生观截然不同，科学是客观的、是物质的、发起于事物之共象，为因果规律所支配，科学可从分析方法入手；
而人生观是主观的、是关于精神的、起于直觉，具有人格之单一性，是自由意志的。
在“我”与亲族、异姓、财产、社会、外界物质及信仰关系中皆是以“我”为中心。

从对东西文化的态度来看，张君劢认为中国的文明是精神文明，是需要被颂扬的；
而西方文明是物质文明，在张君劢看来，西方的物质文明是有重大缺陷的，以为其未能解决人生观问题，进而导致了第一次世界大战。

张君劢的演讲词发表后，夙以拥护科学为职志的地质学家丁文江撰写《玄学与科学——评张君劢的人生观》一文，批评张君劢的观点，此文随后于1923年4月12日发表于《努力周报》，科玄论战由此爆发。

丁文江为了驳斥张君劢的观点，从人生观能否与科学分家、建立在经验主义和逻辑主义原则基础上的科学智识论、科学从哲学中独立出来的历史三个维度分析，并认为张君劢的人生观逃不出科学的范围，进而指出张君劢对科学、对欧洲文明及对中国精神文明的误解，批评张君劢为“玄学鬼”附身，最后指出根据时代的诉求，要承认最大的责任与需要是把科学方法应用到人的问题上。

丁文江的反驳随后又引来了张君劢的反击，张君劢再撰文《再论人生观与科学并答丁在君》，发表于北京《晨报副刊》，此文从十二个方面答复了丁文江的驳难。

激烈的交锋。。。

1923年5月，论战进入了新阶段，双方阵营不断壮大，论战全面展开并逐渐深入，众多学界翘楚逐渐加入论战，首先加入的是梁启超。

1923年5月5日，梁启超撰文《关于玄学科学论战之“战时国际公法”——暂时局外中立人梁启超宣言》，此时的梁启超表示中立。

5月23日，梁启超在《时事新报·学灯》发表《人生观与科学——对于张丁论战的批评》，正式加入玄学派的阵营，张君劢和梁启超是玄学派的主要代表，除此二人以外还有林宰平、甘蛰仙、菊农、王平陵、范寿康等人。

在科学派一方，继丁文江之后加入科学派的是胡适，除了胡适和丁文江以外，任鸿隽、章演存、朱经农、唐钺、王星拱、陈独秀、吴稚晖等也是科学派的重要力量。