某b跑来d2吧**，提问已知三人行必有我师，那么请问两人行是否必有我师
首先，这题不算严格的逻辑推理题，因为根本没给出具体条件，什么叫为师？什么叫我？还有什么叫某b的完爆？
按照最简单的理解，将人对应成单个数字，为我师即为另一个数字比我大，那么这个我必定只能指特定数字，因为必定存在一个最大的数字“无师”，那么我这个数字因为任意取两个其它数字都至少有一个比我大，那么很明显至少是第二小或者最小的数字，很明显二人行必有我师是错误命题。
到这里，这b开始说哎呀人不能对应成数字呢，人有很多方面呢，某个方面比我强就是我师，然后给出一个丑陋的证明：假设a不能为b师，那么称为a被b完爆，a＜b，假设也存在b＜c的情况，那么任取三个人取到abc师，a就不能做任何人的老师，与前提矛盾，到这里**犯论证还是对的，然后就开始漏洞百出。
那么要尽量多的人不满足二人行必有我师的条件，就必须能找到一个被我完爆的人，这b就自以为是的认为既然不存在a＜b＜c的情况，那么就只能存在尽可能多的两两被完爆而组间不完爆的情况，形象一点就是a＜b，c＜d且ac ad bc bd均可互相为师，那么n个人最多只能存在n/2组这样的情况，就推出了可笑的至少一半人满足二人行必有我师的丑陋结论还自鸣得意。
在这里，这b并没有给出明确的被完爆的定义，当我把人对应成数集时，我给出完爆定义是我这个数集里最小的数字比你这个数集里最大的数字还大，那么称为完爆，如果不完爆那么至少我最大的数字比你最小的数字大。那么假设存在a＜b，c＜d且ac ad bc bd均可互相为师这种情况，因为a被b完爆，且b与c互为，那么amax＜bmin＜cmax，即amax＜cmax，同理c被d完爆，d又与a互为，那么出现了amax＞dmin＞cmax，amax＞cmax，得出矛盾，证明在三人行必有我师的前提下不存在两两完爆且组间不完爆这种情况，那么只能存在所有数集互为和只有一个数集被其他所有数集完爆且其他数集均互为的情况，与这b的丑陋结论相悖，这b看了半天没看懂，最后弄明白了开始胡搅蛮缠说是每一个方面横向对比，列入我语文100数学80完爆别人语文90数学70，也就是说要给数集每一个数字定位，只要同位置的数字都大就称为完爆，然后像个跳梁小丑一样开始继续表演并自鸣得意。