《全频带阻塞干扰》开头有一行小字，上面写着"以深深的敬意献给俄罗斯人民，他们的文学影响了我的一生"。我想，这会是矛盾的吗？
大刘的作品宣扬理性主义至上，崇尚科学技术，即使是某些篇表现出来的人文关怀气息也没有掩盖这点，而俄罗斯文学则普遍充斥着浓厚的宗教性，将俄国知名的作家或哲学家拎出来，思想上与大刘有共性的也屈指可数，别林斯基、赫尔岑、车尔尼雪夫斯基...
在陀思妥耶夫斯基看来，俄国人有一项了不起的天赋，就是在压倒性的科学证据面前还能够保持自己的信仰，《卡拉马佐夫兄弟》里有一幕，斯乜尔加科夫驳斥圣经故事指出没有人能将高山搬到大海里去，即使是附近的河沟都不行。托尔斯泰认为上帝是无法用理性思辨去理解，只能够通过个人内在的情感体验去把握，不能以理性的尺度去测量上帝。而大刘则是相信人类通过科学手段可以正确而合理地认识到这个世界，他的方法论放在今天也并不新鲜。 我想，对于大刘而言，"物自体"的无法认知，可能也只是因为自身的技术不足。这种理性、唯物至上，相信理性没有局限性的思想是文明所需要的，但运用到个体上恐怕大部分人都难以承受，人毕竟很脆弱。
俄国文学对大刘的影响可能不是在思想方面上的，即使是在苏联时期，仍存在许多反苏联唯物体系的作品。但大刘对《全频带阻塞干扰》战争方面的描写颇为自豪，这方面应该与贝科夫、邦达列夫等人的战壕真实派离不开关系。
《地火》里，毛主席逝世时，李民生对刘欣说，他觉得就好像尼采向他走来，说"上帝死了"。大刘和尼采的一个共同点就是推崇精英主义(这点我还是有把握的)，如果大刘相信历史是少数人创造的，那大刘可能就属于机械论了。
说了这么多，其实也是在瞎扯，想要从大刘的作品中窥视到大刘的局部思想不容易，很难说里面的思想不是为了服务文本故事而产生的。例如《镜子》，难道我可以说大刘相信宿命论吗？最好的办法还是找些访谈看。