隆昌吧 关注：48,732贴子：3,777,364
简一
過眼雲煙 首先，我希望受伤的人，能快点好出来，平安度过。也希望出租车群体和使用共享单车的群众双方务必遵都要守交通规则，文明礼让，以此为戒。
谈重点：第一 小黄车如果没正规手续是怎么上的路？那政府是否有监管失职的责任？第二条假如成立，出租车就应该去大东街64号政府所在地去“维权”，毕竟小黄车是市政民生工程，作为市场第一监管人就是政府，发生事情政府负有监管连带责任。
中国作为大陆法系国家，共享单车与其他运营车辆发生交通事故，在其他地区同样有过，没事时可多看下中央台的《今日说法》，里面有参照案例。
至于隆昌的小黄车是不是非正规车辆，需要司法的断定和政府的正式通报。而不是没有任何公信力的三轮车、出租车、公交车的“民意反映。”我们只能静等结果。
最后，在贴吧舆论导向上，主流应该是在出租车利益和人民群众满意的出行方式上，找到一个平衡点。如何建立投诉平台，给出租车的不文明行为加个紧箍咒，使利益跟投诉率相挂钩，让出租车行业健康发展。
事到如今，发生出租车和共享单车的交通事故，其根本就是：没有强有力的约束机制，一是对出租车的约束，二是共享单车在允许上路的同时，中国司法里面有没的有关强制性购买保险的条例？发生交通事故，共享车到底承担怎样的责任，它的法律依据是什么？如果司法里面没有强制性购买条款，地方政府是不是应该把购买集体性质的意外险作为市场准入的附属条件，发生意外事故，共享单车企业能不能从人道主义的角度出发，给予伤者适当的慰问。
这些都需要政府、出租车、共享企业多方面的沟通，协调，及法律的支撑。这个案例属隆昌的第一次，其判决结果或协商结果在以后处理类似案件时都会有很强的示范参照效应，共享单车企业在没有经过政府、法律裁决之前不会有太多表示，里面牵涉到了几方的利益。并不是你出租车想的这么单纯。而且不跟政府通气，自发性组织聚众“维权”，反而输了道理，闹久了，会有人挨板子。
出租车、共享车、三轮车是共生关系，不是谁消灭谁，三者都是市场主体。多种服务方式才能形成市场竞争，才能让老百姓有更多的选择权。贴吧管理员在标题舆论导向上，没抓住问题的重点，只要是公平，守法的市场竞争，政府都会保护，不会偏袒谁。哪种服务方式会随着社会的进步而逐渐消亡，是由老百姓说了算的，由老百姓去选择。只有更适合百姓利益，更符合时代发展的才能在市场中生存下去。
谈重点：第一 小黄车如果没正规手续是怎么上的路？那政府是否有监管失职的责任？第二条假如成立，出租车就应该去大东街64号政府所在地去“维权”，毕竟小黄车是市政民生工程，作为市场第一监管人就是政府，发生事情政府负有监管连带责任。
中国作为大陆法系国家，共享单车与其他运营车辆发生交通事故，在其他地区同样有过，没事时可多看下中央台的《今日说法》，里面有参照案例。
至于隆昌的小黄车是不是非正规车辆，需要司法的断定和政府的正式通报。而不是没有任何公信力的三轮车、出租车、公交车的“民意反映。”我们只能静等结果。
最后，在贴吧舆论导向上，主流应该是在出租车利益和人民群众满意的出行方式上，找到一个平衡点。如何建立投诉平台，给出租车的不文明行为加个紧箍咒，使利益跟投诉率相挂钩，让出租车行业健康发展。
事到如今，发生出租车和共享单车的交通事故，其根本就是：没有强有力的约束机制，一是对出租车的约束，二是共享单车在允许上路的同时，中国司法里面有没的有关强制性购买保险的条例？发生交通事故，共享车到底承担怎样的责任，它的法律依据是什么？如果司法里面没有强制性购买条款，地方政府是不是应该把购买集体性质的意外险作为市场准入的附属条件，发生意外事故，共享单车企业能不能从人道主义的角度出发，给予伤者适当的慰问。
这些都需要政府、出租车、共享企业多方面的沟通，协调，及法律的支撑。这个案例属隆昌的第一次，其判决结果或协商结果在以后处理类似案件时都会有很强的示范参照效应，共享单车企业在没有经过政府、法律裁决之前不会有太多表示，里面牵涉到了几方的利益。并不是你出租车想的这么单纯。而且不跟政府通气，自发性组织聚众“维权”，反而输了道理，闹久了，会有人挨板子。
出租车、共享车、三轮车是共生关系，不是谁消灭谁，三者都是市场主体。多种服务方式才能形成市场竞争，才能让老百姓有更多的选择权。贴吧管理员在标题舆论导向上，没抓住问题的重点，只要是公平，守法的市场竞争，政府都会保护，不会偏袒谁。哪种服务方式会随着社会的进步而逐渐消亡，是由老百姓说了算的，由老百姓去选择。只有更适合百姓利益，更符合时代发展的才能在市场中生存下去。
